Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

КРЫМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ в 2002 году

Поделится:
20:41 09 Сентября 2021 г. 315

Битва за чистые выборы

Комментарий председателя ВР АРК Леонида Грача итогов выборов 31 марта 2002 г., (телепрограмма «Материк», ТВЦ-Москва, 15 апреля 2002 г.)

Если говорить конкретно о послевыборной ситуации в Крыму, то скажу, что многие очень рано меня «похоронили». Это касается как сегодняшнего и завтрашнего дней, так и дней вчерашних, когда 31 марта 2002 года, в день выборов, по Крыму распустили по «сарафанному радио» слухи о моей смерти. Это гнусность, безнравственность. На протяжении всего последующего периода журналисты настойчиво задают мне вопрос, а кто же «заказал Грача» – то ли местные «оппозиционеры», то ли иные? Отвечаю. Все больше становится очевидным: местные это всего лишь исполнители в маленьких политических штанишках, действующие по указке, не более. А «заказали» Грача в политическом смысле, определенные силы в Киеве. И всё то, что происходило, есть тому доказательство.

Помните, в романе А. Дюма – отца «Три мушкетера» – д,Артаньян восклицает: «Отныне наш девиз, господа, – один за всех и все за одного!» Это клятва верности, кто связан узами вечной дружбы, понятиями чести и достоинства. Но А. Дюма не придумал принцип, которым пользуются подлецы и негодяи, подонки и мерзавцы всех мастей. Его назвала сама жизнь: «Все против одного», когда вся свора озверевших диких собак набрасывается на свою жертву и скопом ее уничтожает. Яркий пример такого сговора в политике – выборы в депутаты Верховной Рады АРК весной 2002 года под сленгом «Все против одного Грача». Это был заранее спланированный заговор всех ветвей власти и криминального капитала. Для многих у власти предержащих Л.И. Грач, который стремительными темпами набирал авторитет не только на Крымском полуострове, но и в целом по Украине, с приближением 31 марта – дня выборов, становился фигурой все более опасной.

– Для Президента Украины победа Грача на выборах смерти подобна. Эта победа однозначно будет способствовать:

1. Превращению розового Крыма в ярко - красный Крым;

 2. Началу и окончанию строительства Керченского перехода;

3. Превращению лояльного Крыма в сугубо пророссийский Крым.

– Для депутатов ВР Украины – они никак не могли успокоиться от привкуса горячи поражения, которое умело нанес им Грач, утверждая Конституцию АРК в далеком уже 1998 году.

– Для правительственных чинуш Украины, которых Грач гонял, как сидоровых коз, по кабинетам, защищая крымские полномочия, в том числе финансовую самостоятельность.

– Для правительства АРК, которое никак не хотело свыкнуться с конституционным требованием, что Совет министров подконтролен, подотчетен и ответственен перед Верховной Радой АРК. Ох, как не хочется подчиняться, а придется!

– Для нерадивых хозяйственников с барскими замашками, которым грачевское постановление по кадрам, никак не вписываясь в их разгульную жизнь.

Кто с кем был в сговоре против Грача, истории не ведомо. Единственно, что можно констатировать таких диких выборов без правил политическая жизнь полуострова еще не знала (да и далеко за его пределами тоже). Причем, все было продумано до мелочей. По-иезуитски:

«А»

– для «ширпотреба», т.е. для простого народа – ширпотребная продукция, в том числе туалетная бумага «вместе с грачем», туалетное мыло «грач с грязными руками» и т.д. Через журналистов всякие домыслы распускать про Грача. Особое место должен занимать его дом на ул. Аксакова (ей богу, разве можно его сравнивать с нынешними дворцами!);

«Б»

– для субъектов избирательного процесса – превратить окружную избирательную комиссию №25, где баллотируется Грач, в неприступный бастион против Грача. Особое место здесь занимает история с Папетой. 56-летнему Александру Ивановичу Папете, ранее судимому, и в кошмарном сне не могло присниться, что он 29 января 2002 года в ЗАГСе Киевского района г. Симферополя официально получит паспорт на имя Грача Леонида Ивановича (можно себе представить, какие были задействованы силы для выдачи настоящего паспорта с постоянной пятилетней пропиской в г. Симферополе! А это действо уже квалифицируется, как сговор) и будет регистрироваться кандидатом в депутаты по 25 избирательному округу, где уже значится кандидатом в депутаты настоящий Грач Л.И. Чтобы не допустить факта двух полных однофамильцев в бюллетени для голосования, было исполнено следующее.

 10 февраля – день выдался на редкость по-весеннему теплым, так что солнечные лучи легко проникали в открытое окно окружной избирательной комиссии №25 и весело ложились на стол к председателю А. Гуцаленко (он же главный архитектор города Симферополя). Но ему было не до веселья. Он ждал с тревогой появления Папеты – все ли сложится, как наметили? И вот двери открываются, вваливаются два «шкафа» в черном одеянии, а за Папетой еще один охранник. И тишина. Только чуть слышно мирное посапывание одинокого посетителя, читавшего газету «Крымские известия» и прикорнувшего за приставным столиком, что между председателем и открытым окном. Тщедушная поза мужчины лет пятидесяти вызывала умиление и не привлекала внимание. На просьбу председателя предъявить паспорт Папета с особой помпой швырнул на стол документ с фамилией Грач Л.И. Вдруг дремлющий превратился в человека-пружину, взмах руки и паспорт, не успев прикоснуться к поверхности стола и описав дугу перед ошарашенными посетителями, исчез в оконном проеме суровой действительности. А там только этого и ждали…

Председателю Верховной Рады АРК Грачу Л.И.

Прокуратурой АРК проведена проверка по Вашему обращению… По факту выдачи Папете А.И. паспорта на фамилию Грач и выдвижения его в качестве кандидата в депутаты возбуждено уголовное дело…, а также по факту внесения должностным лицом заведомо ложных сведений, составления и выдачи заведомо ложных документов по признакам преступления… Расследованием установлено, что Папета А.И., будучи допрошенным, признал, что привлекался к уголовной ответственности в Республике Польша в 1994 году. Ранее судим… Расследование уголовного дела находится на контроле.

 И.о. прокурора АРК В.А. Рышков

26 марта 2002г.

В конечном итоге, благодаря широкой гласности, фамилии Папеты (Грача Л.И.) в тексте бюллетеня ОИК №25 по выборам депутатов ВР АРК не оказалось. Все-таки не зря паспорт Папеты - Грача выпорхнул из оконного проема ОИК № 25 10 февраля и, проделав сложный путь, оказался в нужное время в нужном месте. 

«В»

25 февраля 2002 года местный суд Центрального района г. Симферополя (судья Опанасюк) отменил решение окружной избирательной комиссии №25 о регистрации Грача Л.И. кандидатом в депутаты Верховной Рады АРК. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Таков вердикт подписал Опанасюк. Суд мотивировал свое решение тем, что Грач Л.И. в представленных документах неправильно указал площадь дома, в котором он живет (скрыл существование собачьей конуры) и не ушел на период предвыборной кампании в отпуск.

Закон Украины «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым»:

П. 7, ст.3 Государственные служащие могут быть зарегистрированы кандидатами в депутаты, если на момент регистрации они подают в окружную избирательную комиссию личное обязательство о прекращении выполнения служебных полномочий на период избирательной кампании.

Конституционный суд исключил из закона «О выборах народных депутатов» эту статью как не соответствующую Конституции Украины. И в самом деле, если кандидат в депутаты является госслужащим и согласно Закону прекратил выполнять свои служебные полномочия, то как он должен себя вести в случае чрезвычайной обстановки в регионе? Безусловно, должен приступить к разрешению этих проблем.

26 февраля.

Заявление Полякова И.И. – председателя Избиркома АРК.

Мы не дали своевременно разъяснения, применяется ли часть 7 статьи 3 закона Украины «О выборах депутатов Верховной Рады АРК» или нет, другие так же, как и мы, растворились между решением Конституционного суда Украины и законом Украины «О выборах».

 Да! Одна статья противоречит другой, но, как говорят, «Закон есть закон» и он должен быть одинаковым для всех. Однако это убедительным фактом для суда не являлось и не явилось. И на сегодняшний день, у нас уже, уважаемые товарищи, есть прецедент. Есть, вот буквально вчера, состоявшееся решение по Грачу Леониду Ивановичу, где статья 3, п.7 проходит по всему решению «красной нитью» через решение суда.

На «роды» этого откровенно наглого до неприличия юридического казуса от 25 февраля наш, говоря дипломатическим языком, нелинейный ответ последовал незамедлительно, в одночасье 26 февраля.

 

26 февраля 2002 год, г. Симферополь, Заседание Избиркома Автономной Республики Крым. Присутствуют 15 человек из 15.

Председатель Избиркома АРК Поляков И.И.

Уважаемые члены комиссии. Уважаемые приглашенные. Кворум у нас для работы имеется.

В избирательную комиссию АРК поступила жалоба от члена окружной избирательной комиссии № 25 по выборам депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым Достоваловой Ларисы Никифоровны,1936 года рождения, проживающей в г. Симферополь.

Жалоба.

По одномандатному избирательному округу № 25 по выборам депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым была зарегистрирована Красикова Татьяна Александровна на основании документов, представленных в соответствии со статьей 23 Закона Украины «О выборах в депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым». Эта регистрация состоялась, несмотря на то, что в соответствии с частью второй, указанной вышеназванной статьи, и все остальные страницы документа не были подписаны Красиковой. В последствии мне стало известно, что Красикова Татьяна Александровна скрыла в своих биографических сведениях существенный факт из её трудовой деятельности, который послужил основанием для получения ею пенсии государственного служащего. Суть в том, что Красикова Т.А. в период с 3 июня 1999 года по 03.08.99 работала помощником председателя  Верховной Рады АРК и получила заработную плату, выходное пособие при увольнении, пособия при уходе на пенсию в общей сумме около трех тысяч гривен. Кроме этого, с указанного времени, она продолжает получать пенсию государственного служащего, что подтверждается декларацией. С учетом данного факта, у меня вызывает сомнения также подлинность декларации, заполненной Красиковой 17 января 2000 года. В связи с изложенным, прошу Вас, в соответствии с частью 13 и частью 14 статьи 11 «Закона Украины «О выборах в депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым», отменить решение избирательной комиссии № 25 от 28 января 2002 года в части регистрации Красиковой Татьяны Александровны, кандидата в депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым по одномандатному округу № 25. По принятому решению прошу Вас дать мне мотивированный ответ, т.к. оставляю право за собой обратиться по данному вопросу в суд, если избирательная комиссия Автономной Республики Крым не даст должной оценки изложенного мною факта.

И.И.Поляков:

  Факт действительно имел место, по крайней мере, это подтверждается документами, пенсией, что Татьяна Александровна какой-то определённый период работала помощником председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым.

 Ставлю на голосование: кто за то, чтобы решение окружной избирательной комиссии № 25, по вышеназванным мной основаниям, от 28 января 2000 года по регистрации Красиковой Татьяна Александровны кандидатом в депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым по одномандатному избирательному округу №25 ОТМЕНИТЬ? Прошу, кто "ЗА"? 9. Кто «Против»?  -3, «Воздержался» - 2. Решение принято.

Аналогично были отменены решения других окружных избирательных комиссий, принятых с нарушениями Закона Украины, где «красной нитью, как высказался Поляков, по отношению к Грачу Л.И., проходило не исполнение статьи 3». Всего снято с регистрации 30 человек, пожелавших стать кандидатами в депутаты Верховной Рады АРК. Среди прочих – Куницин, председатель Совета министров АРК, а также члены его команды: заместители председателя и министры. Сказать, что это историческое решение Избиркома произвело эффект разорвавшейся бомбы, – значит, ничего не сказать. Здесь надо заметить, Иван Иванович оказался на высоте, заняв по-мужски твердую позицию, трезво оценивая происходящее. Темные силы всю ночь «душили, душили» Полякова и под утро «додушили». Ни свет ни заря появился он в здании Верховной Рады АРК, где уютно располагался Избирком. Дело осталось за малым: открыть сейф, передать 30 дел на доработку. Но вместо секретных документов на него с сожалением смотрела секретная пустота…                                    

08.03.2002 г. интервью Корнилова Ю.П., Заместителя председателя Верховной Рады АРК, телевидению НТВ.

Здание Верховной Рады АРК.

Ю.П. Корнилов: Я расцениваю ситуацию так: 26 числа состоялся избирком, на котором 30 человек – кандидатов в депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым, были сняты с регистрации решением избиркома. После этого член избирательной комиссии Устинова Антонина Фоминишна, зная о том, что у неё пропали ключи от кабинета, учитывая, что могут быть вторые ключи от сейфа и, учитывая такую напряженную обстановку, что это именно эти 30 человек близки к тому кругу людей, которые неправильно оформили эти документы и могли бы их переоформить, она приняла решение перенести все документы на первый этаж в кабинет, хорошо охраняемый сигнализацией и т.д., Председателя Совета ветеранов, которому она очень доверяет и которому мы все верим. Что и было сделано. Об этом было сообщено Полякову, об этом знают все те, кому надо было об этом знать. Однако не знают только те, кто нагнетает страсти.

Корреспондент: Когда Полякову стало известно?

Ю.П. Корнилов: Это пусть Вам скажет сам Поляков. Я знаю от него единственное, что заявление написала через избирком Устинова Антонина Фоминична о том, что она перенесла дела на первый этаж в кабинет совета ветеранов Крыма. Об этом знает и Поляков, потому что мне председатель совета ветеранов сам сказал, что звонил Поляков ему домой и выяснял, находятся ли в кабинете эти документы. Он сказал, что да, в сейфе находятся под охраной сигнализации и сейф опечатан. Так что ни для кого это не секрет, это спокойная, нормальная обстановка была бы, если бы, ещё раз повторяю, кому-то не захотелось овладеть этими документами и внести туда изменения. Я иначе не могу сказать, почему, потому что для чего вообще этот сыр-бор? Документы известно где находятся, они закрыты, они никому не нужны сейчас до 31 марта, они все проверенные и находятся там в сейфе. Значит, кому-то это надо. И не случайно сегодня более 20 человек, представившись органами МВД, ворвались, я не скажу по-другому – ВОРВАЛИСЬ в Верховный Совет Крыма, не поставив в известность меня, как исполняющего обязанности Председателя Верховного Совета Крыма, начали давить на Председателя Совета ветеранов Максимова, который находится в пенсионном возрасте, там находились другие ветераны, уважаемые, в том числе тов.Барановский – почетный крымчанин. Они хотели взломать сейф, они начали оскорблять Председателя Совета ветеранов, который не выдержал и находится сейчас дома, в очень тяжелом состоянии. Что будет дальше – я не знаю.  А я им сказал: «Почему Вы не приехали ко мне? Почему не сообщили мне об этом? Мы бы нашли способ, как это отрегулировать нормально». Более того, Устинова в своём заявлении написала: Она просит, чтобы был общественный контроль, были общественные организации, был избирком в полном составе, были средства массовой информации. Она готова каждому представить каждый документ с теми изменениями, с теми нарушениями, которые есть. Однако, кому-то это надо, чтобы вырвать эти документы втихую, передав их из рук в руки каким-то посторонним людям. Вот почему это происходит. Я им сказал: «Вы профессионалы в своей области, но Вы не профессионалы в политике. Если Вы в Верховный Совет таким образом врываетесь, то это сразу, известным образом, становится известно крымчанам. У нас тут рядом палаточный городок, у нас тут ситуация накалена до предела. И вы своими действиями пытаетесь ещё усугубить эту ситуацию». Ситуация, которую можно в принципе решить простым образом, – собрать общественность, собрать средства массовой информации, избирательную комиссию собрать, где, кстати, член избирательной комиссии Устинова является членом официальной рабочей группы по подготовке документов, и она имеет доступ к этим документам. И она готова их передать. Однако, действия, которые производили сегодня органы внутренних дел, действуют не на пользу ситуации в Крыму, а во вред. Возможно, ситуация будет развиваться теперь совсем по-другому, потому что все ветераны Крыма теперь всколыхнулись. Они узнали, что пытались провести обыск в кабинете председателя Совета ветеранов. А Совет ветеранов Крыма – мощная организация, которая не позволит, чтобы на его председателя такие речи допускались. Вот что могу сказать в двух словах по этому поводу.

Корреспондент: Как Вы относитесь к тому, что Поляков говорит, что может быть заведено уголовное дело.

Ю.П. Корнилов: Полякову более известно, как может возбуждаться уголовное дело, как не может возбуждаться уголовное дело. Я ещё раз повторяю, на заседании избирательной комиссии им официально троим было поручено рассматривать эти документы. Она является членом рабочей группы.

Корреспондент: Как Вы считаете, у Устиновой были основания не доверять другим членам комиссии?

Ю.П. Корнилов: Конечно нет, я ещё раз повторяю – она официально, коллегиально входит в состав рабочей группы. В целом избирком, не я, никто-то другой, а избирком поверил, доверил это дело – работать над этими документами. Если она сочла нужным, как в принципе, подпольщица-партизанка, которая имеет интуицию, такую особую интуицию, я бы сказал, то, что она почувствовала, что кто-то может выкрасть эти документы, и она отправила эти документы в надежное место. Я считаю, что она совершила правильный поступок и эти документы находятся в надежном месте, а это можно проверить легко и свободно, как я говорил, то значит, это всё правильно сделано.

Корреспондент: Юрий Петрович, а какие были у неё основания не доверять некоторым другим членам комиссии?

Ю.П. Корнилов: Но это надо спросить у Устиновой. Я ж не могу так говорить. А известное могу сказать одно, что она говорила, что пропал ключ от её кабинета, что возможно были ключи вторые от сейфа, потому что она видела, что документы находятся не так, как они раньше находились, поэтому она сочла нужным сделать то, что она сделала.

Корреспондент: А что за слухи, что ночью открывали, проверяли наличие документов в сейфе, ночью приходили представители?

Ю.П. Корнилов: По моим данным, сейф был вскрыт председателем, или по заданию председателя избиркома. Опечатан сейф, опечатали кабинет, это всем известные факты. На каком основании вскрывался сейф? – надо спросить у Полякова! Каким образом, кто поручал рабочей группе без решения избирательной комиссии вскрывать сейф? Вот этот вопрос надо было бы задать органам милиции Полякову, а не нам.

 

9 марта 2002г.   г. Симферополь Избирком АРК (председатель Поляков И.И.)

Корреспондент: Иван Иванович, скажите, что здесь происходит?

И.И. Поляков:  Уже произошло.

Корреспондент: А что?

И.И. Поляков: Приём дел.

Корреспондент:  Приём дел каких?

И.И. Поляков: Кандидатов в депутаты Верховной Рады.

Корреспондент: Вы вскрыли сейф?

И.И. Поляков: Да, вскрыли.

Корреспондент: А почему это было без Устиновой?

И.И. Поляков: А что, мы Устинову будем разыскивать? Это решение принимает следователь, он за это отвечает. Следователь посчитал необходимым присутствие 9 членов избирательной комиссии вскрыть сейф и передать нам дела.

Корреспондент: А Вы можете нам показать, там действительно 9 членов избирательной комиссии?

И.И. Поляков: А что я Вам должен показывать? Идите – посмотрите.

Корреспондент: Но ведь против Устиновой возбуждено уголовное дело.

И.И. Поляков: Это её проблемы, это её проблемы.

Корреспондент: Дела, которые лежали у Вас в сейфе, – это основная улика против неё. Почему Вы вскрывали без неё?

И.И. Поляков: А я не вскрывал, вскрывал следователь, а мы присутствовали при этом.

Корреспондент: Скажите, а был ли кворум при вскрытии сейфа?

И.И. Поляков: А кворум не обязательный. Дела принимают председатель, заместитель, секретарь или члены комиссии. У нас было достаточно. Девять членов избирательной комиссии, понятые и руководитель следственной группы, который принял решение передать нам дела и мы их приняли.

Симферополь, конец февраля, начало марта 2002 г.

Максим Буткевич. «Телемост»

 Предвыборная кампания в Верховную Раду АРК 31.03.2002 г. набирает обороты.

Внезапно вспыхнувшее противостояние в Крыму, казалось, носило сугубо внутриполитический характер. Сначала с предвыборной дистанции решением суда снят спикер местного парламента, лидер крымских коммунистов Леонид Грач, а затем решением избиркома его оппонент экс-премьер республики, советник президента Украины Сергей Куницин и ещё 30 кандидатов, в своём подавляющем большинстве оппозиционное Грачу. Кроме местных политиков и Киева, которому апеллируют обе стороны, в нынешнем Крымском, почти эпическом конфликте, традиционно присутствует, или, по крайней мере, стремится присутствовать ещё одно действующее лицо – Москва. Практически одновременно к президенту Украины в невиданном единодушии обратились российские политики разной политической направленности, прося заступиться за Л.И Грача.

Леонид Кравчук. Президент Украины (1991-1994 гг.)

Проблема Леонида Ивановича Грача не является международной. Это проблема снятие его с выборов. И я считаю, что есть правовой аспект. Леонид Иванович может обратиться в судебную инстанцию и решить этот вопрос в суде.

( Решение суда: не подлежит обжалованию).

Константин Затулин. Директор Института стран СНГ

            Разыгрывать «Карту Крыма» – взрывоопасно, так зачем же её начали разыгрывать?  Это же не мы начали разыгрывать «Карту Крыма».  «Карту Крыма» начали разыгрывать в тот момент, когда судья районного значения принял беспристрастное, абсолютно политическое решение – отстранить руководителя Автономной Республики Крым от участия в выборах. Хочу заметить, что Леонид Грач – это единственный руководитель региона, в данном случае Республики Крым, на Украине, который выбирается. Наверное, для наших российских телезрителей было бы интересно узнать, что ни один Глава региона на Украине не выбирается, только в Крыму. Это завоевание крымчан в ходе вот этих 10 лет. И вот этот судья принимает это решение. Неужели же мы будем считать, что это решение не продиктовано политическими обстоятельствами? Я, например, просто знаю, что побывавший в Крыму накануне глава администрации президента Украины Владимир Литвин, который возглавляет, кстати говоря, пропрезидентский блок «За единую Украину», борется сейчас за мандаты  по всей Украине, он просто «дал отмашку» на такое решение. «Дал отмашку» на такое решение именно потому, что представители этого блока в Крыму, это сплошь противники Леонида Грача – бывший премьер Куницын, нынешний премьер Горбатов и другие.

ТЕЛЕМОСТ Россия – Украина 2 марта 2002 года.

Владимир Познер

Здравствуйте, уважаемые зрители. Сегодня впервые в прямом эфире телемост Киев – Москва; Россия – Украина.

Как вы знаете, этот год в России объявлен президентом Путиным годом Украины, а следующий год на Украине объявлен президентом Украины годом России. Спрашивается: вдруг почему надо объявлять год той или иной страны?  Мне иногда кажется, что, наверно, мне и сейчас кажется, что всё-таки, наверно, потому, что всё не так уж и хорошо. Когда всё хорошо, то не надо объявлять никаких там годов. Тема, которая, несомненно, всех волнует – это тема Крыма. Вот вы бы не хотели эту тему подхватить сейчас в Киеве, потому что это может быть самая острая вообще из всех тем.

 

Киев:

Да, мы хотели бы, но не хотели Вам мешать

Познер: Спасибо большое, спасибо.

Киев:

У нас, действительно, есть определенные проблемы с Крымом, но не в той плоскости, в которой пишут некоторые средства массовой информации Российской Федерации. Недавно прочитал, было очень опечален этим моментом, там пишут, что Крым – это Украинская Чечня. Мне кажется, что этот вариант совершенно не приемлемый и невозможный ни с какой точки зрения. Но я думаю, что о проблеме Крыма лучше всего Леонид Иванович Грач нам расскажет.

Грач Л.И., г. Симферополь, пл. им Ленина:

Я хотел бы сказать, что как раз то, что мы говорим о языке, – это сегодня центральный нерв. Не нужно нам обманывать друг друга, скрывать друг т друга. Я задаю всем вопрос: а здесь, на площади, рядом со мной стоит друг мой большой, крымский татарин, он женат на армянке, у меня супруга русская, я украинец, мы собираемся – на каком языке нам общаться? Я мог бы много-много таких примеров привести и хочу сказать о том, что снятие проблемы межэтнического напряжения, напряжения, которое действительно приводит к спекуляции, подтвердит то, что мы действительно братья, друзья и стратегические партнеры, но нужно только узаконить, если хотите, права русского языка, который, кстати, поможет развиваться и украинскому. Ни в коем случае нельзя их противопоставлять. И второе, что касается разговоров наших о любви, о дружбе – мы годы, недели, декады будем проводить, но это будет «для палочки», «для галочки». Давайте всё-таки мы пойдем изначально и от того понятия, что мы Святая Русь, Святая! Я просил бы, чтобы историки вдумались, что это не триста лет соизмерения этому периоду. Во-вторых, что это православие.

Виктор Медведчук, народный депутат Украины:

И вернулись к первой теме – проблеме языка. И когда мы обсуждали первую тему, мы сказали, что вот есть проблемы или нет? И вроде, как бы большинство согласилось с тем, что нет проблемы, а ведь в Крыму не вопрос языка сейчас, а вопрос выборов. В Крыму сейчас сняли нескольких кандидатов с регистрации. Именно поэтому возникла проблема. И эта проблема автоматически переходит в тему референдума, в тему языка, в тему территории  и всего остального. Значит, такая проблема существует и её надо решить. Точки надо расставить, ибо при любом другом случае в иной области, в ином регионе на Украине может произойти то же самое. О том, что случилось там, я, как юрист, могу сказать, что у Леонида Ивановича Грача, как и у других, снятых сегодня с регистрации кандидатов, должно быть, и я так считаю, есть право обжалования этих решений. В Крыму надо сохранить спокойствие и сохранить возможность проведения выборов. И судам, и избирательным комиссиям, и кандидатам надо успокоиться и сделать всё необходимое, чтоб не допустить дестабилизации.

Л.И. Грач: Я хотел бы не в общем контексте всего, а чисто с точки зрения правового контекста и политического, который так метко подметил Виктор Медведчук, с ним абсолютно согласиться в этом смысле.

Познер: Я чувствую, что впору делать телемост Крым – Украина. Тут явно есть проблемы, хотя, я полагаю, что в Киеве бы сказали, что и этой проблемы нет, как нет языковой, как нет исторической. Вы знаете, только один короткий вопрос, просто очень почти личный, я хотел спросить: Леонид Иванович, почему он на площади выступает, а не в кабинете?

Л.И. Грач: Владимир Владимирович, во-первых, мне приятно в любом месте с Вами беседовать и я, не так давно, помню студию Вашу в Останкино, прекрасно оборудованную. Сегодня со мной на площади получили возможность значительно большее количество крымчан увидеть, услышать тот диалог, который идет в студии Останкино и в Киевской студии, и, будем считать, в студии на площади, оборудованной в Симферополе, нежели было бы в кабинете. И, во-вторых, я чувствую поддержку, дыхание, понимание стоящих тут людей.

 

Телепередача «Свобода слова» Савика Шустера

1 марта 2002 года.

Наш корреспондент Анна Комякова находится в г. Симферополь, на площади Ленина. Анна, добрый вечер всем людям, которые собрались вокруг Вас и вот у меня такой вопрос к собравшимся: «На площади вы обращаетесь к Киеву, но сейчас вас смотрит Россия, – что вы хотите сказать Москве?»

Корреспондент: Добрый вечер, Савик. К сожалению, у нас не слышно вас, у нас не работают динамики, поэтому мне придется пересказывать ваши вопросы людям, которые собрались здесь на площади. Сейчас в Москве говорят, что, наконец-то, слышит не только Украина, но и слышит Россия, и поэтому Вы можете напрямую обратиться к российским политикам и сказать то, что вас волнует сейчас, пожалуйста:

– Нас волнует наше будущее Крыма, хочется, чтобы у нас Крым был всё-таки в составе России, потому что у нас нарушен исторический фактор того, что Крым был подарен Украине.

– Крым должен быть экономически стабильным, прежде всего это даст Российское законодательство, оно наиболее подходящее для нашего региона.

– Я считаю тоже, что здесь беспредел, политический беспредел и мы должны к России присоединиться. Это кровь российская, а не чья-то. Крым был всю жизнь российским.

– Дело в том, что украинский и российский народы всю жизнь были братскими народами, и сейчас мы говорим за объединение украинского и российского народа. Крым является той жемчужиной, тем объединяющим фактором, благодаря которому это произойдет только в том случае, если Крымом будет руководить Леонид Иванович Грач.

– Россияне! Россия – родина Крыма и историческая родина, и мы хотим, чтобы здесь был проведен референдум о присоединении Крыма, о воссоединении с исторической родиной – Россией. Помогите нам провести этот референдум, чтобы мы жили одной семьёй.

Л.И. Грач: Более того, Крым действительно является объединяющим началом и нужно сделать так, чтобы суверенность Российской Федерации, суверенность Украинского государства и автономного образования, которое есть составляющей частью Украины, но с особыми полномочиями, помогла нам расцветать, дружить и развиваться.

Корреспондент: Спрашивают: Вы ЗА целостность Украины или НЕТ?

Л.И. Грач: ЗА целостность Украины, ЗА целостность России, за целостность Белоруссии и за объединительный союз трёх держав.

Савик Шустер.  Спасибо, спасибо. И у меня вопрос главным героям программы. Один на всех. Я прошу коротко, чтобы мы четко поняли Вашу позицию: должна ли Россия вмешиваться в Крымские события?

Константин Затулин,  Директор Института стран СНГ

   В Крыму живет полтора миллиона русских и почти все русскоязычные. В борьбе за Крым Российская империя, Советский Союз за двести лет потеряли полтора миллиона человек, и конечно Крым сегодня, происходящее в Крыму, – это внутренние дела Украины, но это не вся правда. Не исключительно внутренне дело Украины, потому что мы имеем право на особую чувствительность ко всему, что происходит в Крыму.

Россия обязана вмешиваться в вопросы, которые задевают её граждан.

Г.А. Зюгано,в Председатель КПРФ: Что касается снятия Грача с выборов – это полный произвол. Он там четыре года всё делал, чтобы сближать позиции Москвы и Киева, а сегодня кто-то, сознательно, взбудораживает Крым, для того чтобы нарушить без того там хрупкий баланс, который складывался в последнее время.

Савик Шустер: Российские политики, никогда не выступавшие вместе, сделали совместное заявление, украинские политики оценили это вмешательством во внутренние дела. Таким образом, Россия может вмешиваться в дела Крыма?

Г.А. Зюганов: А когда Леонид Иванович, который четыре года положил, чтобы собрать всё вместе, вы помните какая там вакханалия творилась? Там нормально работал парламент, там есть подвижки в экономике, туда поехали отдыхающие.

Как только увидели, что настроение меняется и Крым выполняет удивительно созидательную, собирающую роль, так просто судья взял и выгнал. Он близким сказал: «Если я его не выгоню с выборов, со мной расправятся». Такого произвола, чтоб один судья росчерком пера вычеркнула Главу законодательной власти, – это не приходило в голову. То, что творится на Украине сегодня, в данном случае в Крыму – это сознательный акт для того, чтоб дестабилизировать обстановку. Я бы на месте Кучмы, как президента и гаранта стабильности на Украине, и Верховного суда, немедленно бы среагировал на это.

Савик Шустер: Леонид Макарович Кравчук. Может, у него есть вопрос с Геннадию Андреевичу?

Г.А. Зюганов: Мы старые знакомые, работали в отделе пропаганды, он на Украине, а я в ЦК.

Савик Шустер: Ну, это не очень хорошая история для журналистской программы.

Г.А. Зюганов: Вы обещали в КПРФ  вступить.

Савик Шустер: Я?

Г.А. Зюганов: Да.

Когда увидели, что молодежь активно поддерживает, позавидовали молодежи и мне, помните? На прошлом…

Савик Шустер: А потом я посмотрел, что там в общем…

Из зала: завидовать было нечему.

Кравчук Леонид Макарович: Вы знаете, я хочу ещё раз акцентировать внимание на одном вопросе: то, что происходит в Крыму, это результат постоянной борьбы Верховного Совета, лично председателя с премьер-министром Крыма. Вот я убежден, что этот случай по суду – это результат действия премьера, который ушёл в отставку. Там постоянно идет перетягивание каната – то побеждает премьер, то побеждает председатель Верховного Совета – это первое. Поэтому надо искать причины там, а не в Киеве. Киев действительно должен подключиться, можно этот вопрос разрешить разумно, но не президент.

Ведущий Савик Шустер: Вы пытаетесь сказать, что там предстоит приватизация (т.е. раздел собственности) и не нужен сильный лидер.

Глеб Павловский, Директор Фонда эффективной политики:

Конечно. Сильного лидера хотят отстранить. Хотя, если говорить о росийско-Украинских отношениях непосредственно, то мне представляется, конечно, что мы не можем не высказать своё мнение о том, что сильный лидер, может один из лидеров такой пророссийской политической силы на Украине, по которому наносится удар, наносится по политическим причинам, при чем, я думаю, наносится удар, в том числе, для того, чтобы создать вот эту конфликтную ситуацию. Кому-то не нравится, что Крым постепенно становится полем интеграции России и Украины. Кто-то хочет его сделать «Яблоком раздора».

Проблемы Грача, хочу сказать, есть действительно, с точки зрения России, есть проблемы Грача. Представьте себе, чтобы во время президентских выборов сняли бы Геннадия Андреевича Зюганова. Да, значит, особенно в 1996 году. А такой вопрос обсуждался! Это означало бы уже нелегитимность результатов выборов. И с точки зрения России – это очень-очень опасная ситуация в соседней братской стране, которая грозит дестабилизацией в целом и нелегитимностью итогов выборов. 

Геннадий Гудков, заместитель председателя Народной партии.

Я в руках держу заявление политических сил России. Подписали лидеры партий и я хочу сказать, что сегодня объединились и правые, и левы, и центристы. Почему? Потому что произошедшее сейчас в Крыму волнует Российскую общественность.

Я считаю, что проблемы любого российского гражданина в Крыму – это внутреннее дело России, это не внутреннее дело Украины. Они должны решаться. Урегулирование в Крыму должно быть закончено. Мы, наверно, ожидаем восстановление политического статус-кво в Крыму, а именно – возможности всех лидеров Крымской Автономии, в том числе и господина Грача, участвовать на равных в выборах 31 марта.

– Спасибо. Телемост окончен.

Операция «30» произвела существенное влияние на общественное мнение, показала, что команда Грача не «лыком шита» и может дать молниеносный и достойный отпор любому, кто намерен действовать похабными методами. Но главная миссия заключалась в другом – отменить это злостное судебное решение. Она, как кость в горле, не давала возможности дышать полной грудью, а значит, не позволяла двигаться вперед.

Что ж, жизнь такая, какая она есть без прикрас. И не надо размазывать слезы по щекам, обвиняя обстоятельства во всех смертных грехах. Жизнь – это борьба. А значит, надо бороться до своего последнего вздоха. Таково кредо Грача Л.И. Другой бы уже спасовал, разводя руками: «Судьба…» Не таков  Грач! ОН ПРОДУМАЛ уникальную схему «А и Б», а лаконично ее можно определить так: «Законная отмена незаконного решения».

А.

Невзирая на то, что решение суда обжалованию не подлежит, но учитывая глас широкой общественности различных политических взглядов в Крыму, на Украине, в Росси в пользу Грача Л. И., надо пытаться добиваться предоставления Грачу Л.И. права на обжалование и на законных основаниях окончательно выигрывать дело. Законно!

 Это если идти по верхам: – местный суд Центрального района г. Симферополя; – Апелляционный суд АРК; – Верховный суд Украины.

Б.

Одновременно надо держать параллельный курс на «понизовку»: 1. Окружная избирательная комиссия №25.

  2. Избирком. Система работы совместно и сверху, и снизу – залог успеха, а игнорирование одной из составляющих – путь в никуда. В нашем случае нельзя забывать про Б., пока решается вопрос с А. Иначе: прикладывая все усилия в высших судебных инстанциях по обжалованию нашего дела, необходимо максимум усилий приложить на то, чтобы не допустить исключения Грача Л.И. из списка кандидатов в депутаты. В противном случае выборы в депутаты ВР АРК могут пройти без Грача. А это недопустимо – дальнейшие действия в судебных инстанциях теряют всякий смысл.

 И так – А.

 Грач Л.И. подает апелляционную жалобу. Торопится – 31 марта неумолимо приближается. Но председатель того же суда, который отменил регистрацию Грача, А. Опанасюк отклоняет и апелляционную жалобу. Нервы на пределе. Грач Л.И. обращается в Апелляционный суд АРК, который 20 марта оглашает вердикт – местный суд ошибочно применил норму «решение обжалованию не подлежит» и назначил рассмотрение дела на 27 марта. «Ура! Правозащитная машина заработала!» (Наивные люди…) Все ожидали чуда. Однако суд не удовлетворил жалобу спикера и окончательно отстранил его от участия в выборах.  Было бы нелепо ожидать другого решения. Нервы – как струна. Надо подавать жалобу в высшую инстанцию правосудия – Верховный суд Украины. Это последняя надежда на справедливый исход. Там есть разумные профессионалы, которые понимают, что «крымские мальчики» заигрались и к какой взрывоопасной черте подталкивают все государство.

А что же Б: ОИК № 25 и Избирком?

Решение местного суда Центрального района г. Симферополя было не только бездарным, но еще и беспомощным. Грозное решение принято, но по-щучьему велению оно исполнено не будет. В Одессе говорят: «На тебе – еще не значит, что я тебе уже дал». Нужны исполнители. В нашем конкретном случае вычеркнуть фамилию из бюллетеня для голосования может только окружная избирательная комиссия. Но если по каким-то причинам она не в состоянии это сделать, то право по исключению предоставляется Избиркому. И все. Но если с ОИК №25 расклад политических сил в пользу Грача был более-менее ясен, то состав Избиркома в этом смысле вызывал определенную тревогу. Для того, чтобы избирком начал свое заседание, необходимо присутствие не менее двух третей от общего числа 15 членов, т.е. 10 человек как минимум. Решение принимается простым числом голосов от общего числа членов, т.е. не менее 8 человек из 15. Нам удалось продержаться почти два месяца, блокируя проведение заседаний Избиркома. Законно! Как не пытались привлечь органы прокуратуры и милиции. Закон есть Закон для всех!  Были и курьезные случаи. У одного члена Избиркома обострилась его хроническая болезнь и его по «скорой помощи» госпитализировали в больницу. В приемном покое, как всегда, творилась невообразимая сумятица. И не мудрено, что нашего товарища перепутали с другим пациентом и, швырнув его на каталку, с возгласом «в операционную!» быстрыми шагами направились в нужном направлении. Мы подоспели вовремя, обнаружив «клиента» уже с бритым пахом и широко выпученными от ужаса глазами.

ЗАСЕДАНИЕ ИЗБИРКОМА (попытка)

14 марта 2002 г.

И.И. Поляков: Присутствует 8 человек из 15. Кворума нет.

Будет кворум и будем проводить заседание комиссии 8-ми человеками и все решения будем принимать большинством. Мы не будем срывать государственное мероприятие, в отличии некоторых членов избирательной комиссии. И как бы это кому не хотелось. Потом, пожалуйста, все в суд идите, жалуйтесь на комиссию, кто будет не согласен. Поэтому, пожалуйста, члены комиссии, беспредела с этого дня больше не будет. Сейчас приедут два человека и начнём. В очередной раз, меньшинство избирательной комиссии в лице моего заместителя Денисова Михаила Дмитриевича, который принимал присягу, является госслужащим, вообще не выходит на работу, ничего не делает – тяжело болеет. Устинова, Дачкин срывают очередное заседание избирательной комиссии. Чтобы все знали, и знал Крым. Мы сегодня все сами заявим, что мы слагаем с себя полномочия.

Сейчас я сделаю обращение к прокурору Автономной Республики Крым о привлечении к уголовной ответственности членов избирательной комиссии Дачкина, Торчинского, Устиновой, Денисова по статье 157. И это обращение сделаю сейчас, прямо вот соберёмся на рабочее совещание избирательной комиссии и примем вот такое решение. Спасибо всем за присутствие. Комиссию не проводим.

 

24 марта 2002 года. Попытка провести заседание избиркома АРК.

И.И. Поляков: Присутствует 8 человек из 15. Кворума нет.

Пусть услышит весь Крым. Игнорирует заседание комиссии  в первую очередь мой заместитель Денисов Михаил Дмитриевич. Поэтому, к сожалению, сегодня нет кворума, я поставил вопрос об освобождении его от должности, как государственного служащего.

Ввязался в политику со всех сторон. Как ему Корнилов сказал, он быстренько удаляется. Поэтому, я заявляю официально – я с таким заместителем ни одного дня больше работать не буду. Сегодня опечатаем его кабинет и пусть он там в больницах, по улицам, где хочет, прячется – здесь он больше не нужен. 

К сожалению, у нас кворума нет сегодня. Вот поэтому, всё остаётся на своих местах. Как было, вот на сию минуту – так и осталось.

26 марта. Заседание избиркома (компромиссный вариант).   Впервые комиссия собирается в полном составе

  1.  По нашему предложению избирком утверждает текст бюллетеня для голосования в депутаты Верховной Рады АРК по 25 избирательному округу. В бюллетене фамилии 5 кандидатов, в том числе Грача Л.И. Есть письмо за подписью председателя окружной избирательной комиссии 25  А.Гуцаленко с просьбой, в связи с тем, что ОИК 25 не в состоянии принимать решения из-за отсутствия кворума, утвердить текст бюллетеня, ранее принятого комиссией.
  2. В свою очередь, избирком отменяет свое решение об отказе в регистрации 30-ти кандидатов в депутаты.

А плюс Б – борьба продолжается.

            29 марта 2002 г. Л. Грач направил кассационную жалобу в Верховный суд Украины с просьбой отменить решение местного суда Симферополя и Апелляционного суда Крыма. Однако Верховный суд Украины принял её к производству, но так и не принял решение по данному поводу, поскольку для этого должны были поступить материалы дела из Апелляционного суда Крыма. При сдаче документов в канцелярию Верховного суда нам по секрету шепнули: «Мы Грача уважаем. Передайте ему, что все будет нормально». Но козни со стороны Крыма продолжались. Так, для рассмотрения кассационной жалобы в комиссии по гражданским делам Верховного суда Украины 30 марта была направлена депеша в адрес местного суда и в Апелляционный суд АРК о срочном предоставлении всех документов по делу Грача.

Началась «тягомотина» – по разным причинам, специально до выборов не предоставлялись необходимые документы.

«Крымская правда» от 2апреля 2002 г.

«Дело исчезло», может появиться уголовное дело»:

«Местный суд Центрального района г. Симферополя и Апелляционный суд АРК заявили о невозможности передать «дело Грача» в Верховный суд Украины в связи с его отсутствием в канцеляриях обоих судов. Имеется медицинская справка, что заболел Опанасюк. Он срочно поступил в отделение токсикологии больницы им. Семашко. ДО 1 АПРЕЛЯ ПОЯВЛЯТЬСЯ НА РАБОТЕ НЕ СОБИРАЕТСЯ».

Расчет был прост – не дать хоть малейшего шанса Грачу на успех 31 марта. Но своим чередом прошли выборы. В тексты бюллетеней по 25 избирательному округу была внесена фамилия Грача Л.И., который одержал сокрушительную победу.

1 апреля член Центризбиркома Украины В. Алсуфьев отметил, что количество голосов за Грача «очень большое». Вместе с тем член ЦИК напомнил, что 30 марта избирком АРК, имея в своем распоряжении судебное решение о снятии Л. И. Грача с регистрации кандидатом в депутаты ВР АРК, как в прочем и ОИК №25, не предприняли никаких действий для выполнения этого решения – в избирательном бюллетене напротив фамилии Грач так и не была поставлена печать «выбыл» (стратегически верная тактика на блокировку заседаний, причем законную, сыграла свою положительную роль. Молодцы, ребята!).

 В связи с этим юридическим «недоразумением»: вроде Грач есть, он реальный депутат, за него проголосовал народ, а вроде такой депутат по решению суда не существует, возникла правовая коллизия, которой еще не было на Украине. Окончательный вердикт должен огласить Верховный суд Украины. С этой целью Киев истребовал необходимые документы от местного суда и Апелляционного суда.

РИА «Новости.

19 апреля 2002 судебная палата Верховного суда Украины удовлетворила кассационную жалобу председателя Верховного Совета Крыма Леонида Грача, который требовал признать законными его участие и победу на выборах в крымский парламент.

Согласно определению Верховного суда, Леонид Грач участвовал и победил на выборах 31 марта «на легитимной основе».  Верховный суд отменил все предыдущие решения низших инстанций, а жалоба конкурентки Грача – Татьяны Красиковой, которая послужила поводом для лишения спикера регистрации, была оставлена без внимания.

Справедливость восторжествовала!

 

 19 апреля 2002 г. ОИК №25 приняла решение о признании победившим на выборах в округе Грача Л.И. В тот же день, 19 апреля, ИК АРК приняла постановление о регистрации Грача депутатом Верховной Рады АРК и выдаче ему постоянного удостоверения депутата.

Ясно всем, кроме оппозиции.

25 апреля 2002 уже всем хорошо известный местный суд Центрального района г. Симферополя (пора бы уже угомониться…) принимает решение о признании выборов по избирательному округу № 25 не действительными, решение 25 избирательной комиссии о победе Л.И. Грача на выборах не законным, т.к. на момент голосования 31 марта 2002 г., продолжало действовать решение суда о снятии Грача с регистрации, и он не являлся кандидатом в депутаты. ОИК №25 не выполнила судебного решения. Как грозно это звучит! Но поезд уже ушёл. Верховный суд Украины вынес свой вердикт –  Грач Л.И. избран законно депутатом Верховной Рады АРК.

 

29 апреля Грач Леонид Иванович вошел в сессионный зал Верховной Рады АРК  назло врагам с гордо поднятой головой.  Справедливость восторжествовала!

 

Корнилов Юрий Петрович,

заместитель Председателя Верховного Совета АРК

(1998-2002 гг.)

.

 

Архив