Экономист Владислав Иноземцев опубликовал в «Новой Газете» статью о том, почему он против коммунистов. И особенно против того, чтобы коммунисты воспользовались протестными настроениями в обществе и получили голоса недовольных граждан на ближайших выборах.
Кто их получил, господин Иноземцев не говорит. Да не доставайтесь же вы никому! Лучше пусть никто не получит, чем коммунисты.
Иноземцев пункт за пунктом пишет, почему коммунисты плохие. Доктору экономических наук Иноземцеву, конечно же, лучше знать. Ведь в 1991-м году он работал в отделе истории журнала ЦК КПСС «Коммунист».
И вроде бы надо возразить. По пунктам. Но не хочется. Ни одной живой мысли в статье доктора наук нет. Набор старых, заезженных, набивших оскомину штампов. Что про историю, что про современность. «Если бы не большевики, Россия была бы победительницей в Первой мировой войне». Как тут будешь спорить? Ведь это вопрос веры. Если человек хочет верить в то, что до «октябрьского переворота» вся Россия хрустела французской булкой, то ему ничем не поможешь. Ни свидетельства, ни доказательства, ни исторические исследования, ни сборники статистики его не переубедят. Тем более, он сам этих сборников статистики видывал побольше, чем мы с вами.
Экономист Иноземцев говорит, что коммунистам нельзя доверять, потому что сами коммунисты и предали коммунизм, и развалили СССР, и начали перестройку, и закончили победой капитализма. Опять же ему и тут виднее: в биографии не пишется, но наверняка он и был тем самым членом КПСС, который предал коммунизм.
Но что-то всколыхнулось в моей памяти.
В 2016-м году я был кандидатом в депутаты Госдумы от КПРФ. Проиграл, конечно. Глубинный народ проголосовал за Милонова. Это было предсказуемо. Но я сражался, как мог. Стоял в пикетах сам, раздавал газеты и листовки. И вот однажды стою я в пикете с коммунистическими газетами, и подходит ко мне старичок. Аккуратный, интеллигентный, непьющий, но очень бедный, в затасканной, застиранной одежде. С пакетом из магазина, в котором видна очень бедная еда. И с голодным взглядом человека, который ест мало и плохо, и не потому, что на диете.
Он очень вежливо, но настойчиво стал говорить мне, что коммунизм – это плохо, а коммунисты плохие. Стал пересказывать мне статью Иноземцева, слово в слово! Всё рассказал, и про Первую мировую, и про кибернетику с генетикой, и про технологическую отсталость, и про гонку вооружений, а под конец про то, что Зюганов в 1996-м слил протест. Полный суповой набор! Удивительно!
Он говорил, говорил, а я не спорил. Мне хотелось обнять старичка и заплакать. Или купить ему хорошей еды. Но ведь он бы не принял помощи. Гордый, интеллигент. Когда старичок закончил, я не выдержал и спросил: отец, ну а вы-то сами как? Вам-то помогло крушение кровавого коммунистического режима?
Я не издеваясь спросил, я хотел знать. И он почувствовал искренность в моём голосе и сказал правду. Ответил, что нет. Что при СССР он был молодым учёным, и были перспективы, а потом рынок и вот это вот всё… не вписался. Но он сам виноват. Или просто не повезло. Ещё и семейные дела наложились. Жена ушла к другому, к богатому. Потому теперь он живёт один – и очень плохо. Очень бедно. На одну пенсию. А пенсия маленькая. Но его случай не показательный. Просто у него так получилось. И всё равно он рад, что «совку» пришёл конец. Что Берлинскую стену разрушили и вообще. Солженицына можно читать. Он всего Солженицына прочёл, да. А чтобы снова коммунисты пришли? Не дай бог!
Я подумал, что у этого милого, умного, интеллигентного человека «при коммунистах» была бы жизнь другая: обеспеченная, комфортная, наполненная значением. А «вписаться в рынок» такие, как он, никогда не могли и никогда не смогут. Но миллионы милых старичков одурачены солженицыными и иноземцевыми и повторяют, повторяют, как мантры, одни и те же претензии к коммунистам в истории и современности.
Сам экономист Иноземцев в рынок вписался неплохо. В 90-е банками руководил! Потом, правда, оказался в долгах (знание экономики на уровне доктора наук не помогло организовать экономику собственного домохозяйства). В 2016-м признан банкротом за невозврат почти 600 миллионов рублей (интересно, а личное банкротство не дисквалифицирует человека как экономиста?). Однако что долги? Я не удивлюсь, если узнаю, что банкрот Иноземцев живёт вполне небедно, имеет квартиры-машины и в хорошей еде себе никогда не отказывает. Куда-то ведь подевались эти 600 миллионов? Хорошие деньги! Талантливый экономист. Долги, шмолги, туда-сюда, грамотное банкротство и оп-па! Чистый и с капиталом. И тут вписался!
Так что за Иноземцева мы переживать не будем, Иноземцев не пропадёт, а вот миллионы старичков, которых он продолжает надувать, жалко. Так они и живут и помирают в нищете, думая каждый про себя, что его личный случай «не показательный». А ведь учил нас марксизм видеть в частных случаях проявления общего социально- экономического закона! Если я имею хорошую, нужную профессию, но получаю нищенскую зарплату – и мои товарищи тоже, а после выхода на пенсию мы получаем нищенскую пенсию, то, может, это не со мной что-то не так? Может, с системой, где миллиардеры среди друзей президента и друзей друзей президента растут как мухоморы, что-то не так? Может, капитализм неправильно и несправедливо перераспределяет результаты общественного труда?
Но так думать нельзя. Ведь, как «открыл» нам Иноземцев, «коммунизм, будучи идеологией XIX века, устарел». Конечно, устарел. Социал-дарвинизм, будучи идеологией того же XIX века, ни капельки не устарел. Ветхозаветный иудаизм за три тысячи лет тоже не устарел. Рыночный либерализм от Адама Смита с XVIII века блестит как новенький! И только учение Маркса постоянно «устаревает».
Почему же, кляня коммунистов, Иноземцев не заикнётся о том, что есть и кроме КПРФ партии на левом фланге? Потому что – опять «устаревший» марксизм, классовая солидарность. Потанин, Ротенберг, Ковальчук, Путин, возможно, Иноземцеву, лично и несимпатичны. Но классово ближе, чем коммунисты и социалисты. Они же за этих… которые настоящие бедные… плохо питаются и пахнут… неудачники… не смогли взять в кредит 600 миллионов и не отдать… и теперь нищеброды, и так им и надо. Поэтому лучше пусть снова Путин, вечный Путин, чем коммунисты и социалисты. Вот вам и весь «протест».
Оригинальных мыслей в статье нет, но перлы рассыпаны – как же без них. Вот, например: нормальные капиталисты созидают, а коммунисты хотят всё отнять и поделить. А мне почему-то казалось, что это именно советский народ под руководством компартии создал богатства, которые потом отняла и поделила семейка ельцинских «демократов».
А вот ещё: «Современная экономика резко сокращает роль и значение «стратегических отраслей» в их «коммунистическом» понимании. Вся металлургическая промышленность США сегодня производит продукции в стоимостном выражении меньше, чем выручка Microsoft от продажи компьютерных программ. Пока лидеры КПРФ рассуждают о том, что использование «присущих капитализму хищнических методов ведет к быстрому исчерпанию важнейших природных ресурсов планеты», западные страны нацеливаются на декарбонизацию своих экономик к 2035-2050 годам, в то время как крупнейшим потребителем ресурсов и главным загрязнителем природной среды является сегодня коммунистический Китай».
То есть, доктор экономических наук как бы не понимает, что «выручка от продажи компьютерных программ» – это инструмент перекачки денег в метрополию через «интеллектуальную собственность», в то время как ресурсоёмкие и вредные производства выводятся в другие страны? Декарбонизация экономик! Индустрия уже не нужна! Нужны компьютерные программы! И туризм, да? Можно ещё банковское дело развивать, как в Швейцарии, правда? И доктор экономических наук не знает, что мировое разделение труда есть система принудительная, основанная на военной силе и политическом влиянии. Вот сейчас захотим и перестанем быть сырьевым придатком! Станем центром развития нанотехнологий!
Кстати, тридцать лет уже как коммунисты не у власти. Чего ж до сих пор не стали? Наследие советов мешает, проклятое?
А ещё про Китай было классно. Китай крупнейшая индустриальная держава и Китай коммунистический. Иноземцев сам сказал, мы его за язык не тянули. Это надо зафиксировать. А то в другой раз он и его друзья скажут, что экономика Китая вовсе не такая большая, и что Китай совсем не коммунистический. Что экономическими успехами Китай обязан исключительно элементам рыночной экономики, а вот загрязнение среды – это, конечно, из-за Коммунистической партии. Это она ходит и всё загрязняет. Парадокс? Нет, мышление либерала.
Статья Иноземцева невкусная, пресная, неинтересная. Но это не значит, что таков сам Иноземцев. Политик, учёный, банкир и банкрот Иноземцев – личность весьма замечательная. Он образованный и умный. Почему же он сыплет такими благоглупостями? А потому что они работают. Зачем платить больше, когда результат тот же? Зачем придумывать новое, когда старое ещё эффективно? Перед каждыми выборами достаём ту же методичку и списываем с неё новую статью. И всё получается! Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят!
Это не они дураки. Это мы дураки. Мы, коммунисты, обращаемся к разуму. Мы на каждые выборы готовим подробную научно обоснованную экономическую программу, социальную программу, программу налоговой реформы. Никто их не оспаривает, потому что никто и не читает. А наши оппоненты никаких программ не готовят, только орут.
И вот уже тридцать лет, как мы, коммунисты, ничего не можем противопоставить этому радостному «эгегей». И раз за разом проигрываем выборы. Мы стараемся обратиться к разуму народа, поднять народ на ступень рациональной рефлексии. А они умнее, хитрее: опускают народ на уровень животных рефлексов, там включают ложные манки и побеждают. И опять эгегей.
И поскольку мы по-другому никак не умеем, мы продолжим обращаться к разуму, продолжим терпеливо объяснять ложность капиталистических манков и преимущества социалистического пути развития. И те, кто несмотря на штампуемые миллиардами очернительские опусы и на раздающийся из каждого утюга идиотский радостный «эгегей», придут и проголосуют за коммунистов, сделают это осознанно.
Герман Садулаев