Россия подходит к особому историческому моменту. В 1991 году в СССР произошла классическая буржуазно-демократическая революция, и она не завершена. При президенте Владимире Путине в стране происходила и происходит контрреволюция. Но впереди – большие перемены: завершение буржуазно-демократической революции.
Такую точку зрения высказал политолог Валерий Соловей в передаче «Игры разума».
«Первые ощущения у меня появились еще в 2018 году. Кстати, это очень хорошо совпало с тем переломом (качественным переломом) массового сознания, который описывал Сергей Белановский. И я знал, что мы входим в новую фазу истории (Россия входит). И в ближайшие два года будут происходить решающие события в нашей постсоветской истории», – рассказал Соловей.
Напомним: в декабре 2018-го предсказавшие «Болотную» эксперты – экономист Михаил Дмитриев и социолог Сергей Белановский – представили исследование «Осенний перелом в сознании россиян: мимолётный всплеск или новая тенденция?». В нем отмечалось, что запрос на справедливое распределение доходов сменился запросом на честность, уважение и равенство всех перед законом (об этом говорили 81% респондентов). Материальные потребности перестают доминировать, и их могут начать заменять потребности развития, делали вывод авторы исследования.
И вот теперь Соловей пошел дальше в рассуждениях, к чему ведет этот перелом. Политолог указывает, что системные революции не бывают одномоментными – они проходят несколько этапов. Похожее произошло на Украине: майданы 2004 года, а затем 2013-2014 годов были революцией, которая проходила в два этапа.
В России триггером второго этапа стало повышение пенсионного возраста, считает Соловей.
«И вот пенсионная реформа, а до этого сохранение того же самого правительства (Медведева – авт.) стали теми роковыми ударами, которые стали разрушать путинское большинство», – заявил политолог.
В таком русле рассуждает не один Соловей. Ранее директор «Левада-центра» Лев Гудков заявил «Свободной прессе», что «мы вступили в длительный период стагнации, периодических кризисов и экономической деградации, и это говорит об исчерпанности модели, на которой Путин строил авторитарный режим последние 10 лет».
«По сути, население приспосабливается к нарастающей бедности – к готовности терпеть, но до какого-то момента», – сказал Гудков. Он также предупредил, что недовольство «трансформируется в политические процессы – это и рост протестных настроений, и общее раздражение населения», и это «будет содействовать очень быстрой политической социализации молодежи».
Так ждёт ли Россию впереди еще одна буржуазная революция?
– Соловей более или менее трезво оценивает ситуацию в России, но очень заблуждается в своих надеждах на новую буржуазную революцию, – считает депутат Госдумы третьего и четвёртого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. – Можно поставить памятник с надписью «благодарная Россия» – говорю об этом с иронией – Гайдару и Чубайсу за внесение в сознание россиян негативного отношения к либерализму и либеральным реформам.
По большому счету, либералы 1990-х сделали важную вещь: ввели населению антилиберальную вакцину. По- этому представить, что в России могут вновь победить либеральные реформы, я считаю, невозможно.
– Соловей уверен, что путинское правление – это такая контрреволюция, временный откат. С этим можно согласиться?
Можно по-разному относиться к Путину, но за исключением выстраивания вертикали власти, затыкания рта прессе и ограничений в проведении демонстраций и митингов, он реализует тот самый курс, который лежит в основе либерализма.
Давайте посмотрим: ликвидация социального государства, которое сегодня проводит Путин – это идея либералов. Либералы поддерживают, пусть не публично, пенсионную реформу и свёртывание всех социальных программ.
А разве приватизация госсобственности не является коньком либеральной программы?
Казалось бы, на опыте 1990-х все убедились, что приватизация госсобственности путем передачи её узкому кругу лиц ни к чему хорошему не приводит. Тем не менее, в наши дни идеи о приватизации «Аэрофлота», РЖД и ряда других крупных кусков госсобственности не забыты. Если не на словах, то в умах либеральные круги это держат.
– Пенсионная реформа действительно создала предпосылки для новой революции?
– Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали. Если бы Кремль повысил пенсионный возраст и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов – с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.
Теперь власть теряет поддержку населения на фоне политического вакуума. Это значит, люди готовы поддержать любого кандидата, пусть случайного – лишь бы показать Кремлю и «Единой России», что в стране надо что-то менять.
И надо понимать: даже та молодежь, которая выходит с либеральными лозунгами на митинги в Москве, возмущается ситуацией со свободой слова и нечестными выборами. Но она вовсе не поддерживает власть и олигархов в ликвидации социальных гарантий.
– Представим, эти круги после завершения путинского правления в 2024 году придут к власти. Что мы увидим?
– Полный демонтаж социального государства. Его либералы считают порождением большевизма, против которого они всё время боролись. Ведь это большевики в октябре 1917 года начали построение социального государства, и это СССР первым в мире стал государством, в котором существовала – пусть небогатая – социальная справедливость.
В Советском Союзе граждане имели возможность не просто выживать, но и свободно пользоваться социальными лифтами.
Если вспомнить советские годы, на ум приходит единственный случай, когда родственник высокопоставленного чиновника занял высокий пост. Это был Юрий Брежнев – сын Генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева: он был первым замминистра внешней торговли СССР. Но никто из родственников советских партийных боссов не был допущен, например, к финансовому пирогу.
Причем, в нынешней элите не оказалось этих советских боссов. Да, некоторые комсомольские лидеры сумели прорваться в российский верхний эшелон, но они не относились к людям, которые в СССР занимали высшие посты.
А теперь посмотрите, что происходит сегодня: те, кто в течение 30 последних лет входил в правительство – неважно, при Путине или Ельцине – владеют сотнями миллионов долларов.
Всё это – последствия того самого курса, который либералы пытаются и сегодня предложить. Но народ это понимает, пусть интуитивно. Поэтому рассчитывать на либеральный реванш в России, я считаю, не приходится.
– Что, по-вашему, имеет в виду Соловей, когда говорит о втором этапе буржуазной революции?
– В 1991-м часть советской номенклатуры изнывала от бремени великой державы и желала приватизировать собственность, которой она распоряжалась, но не имела. Ключевой можно считать фразу Ельцина из «Исповеди на заданную тему», где он сокрушается, что всё вокруг – дача, стол, стулья – имеет инвентарные номера управделами ЦК КПСС. Подспудно так и читается: а почему же это не моё?
По сути, в позднем СССР сложился союз директоров и силовиков, который рассуждал примерно так. Мы выиграли войну, но почему-то не пьём баварское пиво. Лучше мы будем небольшой Россией без национальных окраин, зато частью Европы.
Но – не получилось. Даже подручными, даже приказчиками в Европе их видеть не хотят – только туземными вождями, которые должны брать под козырек.
В этом смысле всё правление Путина – лишь попытка продвижения молодого российского олигархического империализма.
И можно подумать, что Соловей теперь предлагает вернуться в 1993-й: к танкам, расстрелу парламента, унасекомливанию демократических прав и свобод, военному положению и запрету партий. Но на деле он предлагает перестройку-2 по рецептам Запада: провести приватизацию и разгосударствление, принять стандарты Всемирного банка по образованию – и все под разговоры о правах и свободах.
Это очень опасные рецепты, и чреваты они новым развалом страны.
"Пульс Планеты",
05.10.2019
