Кому не нравятся избиратели
Антиподами изначально назывались жители обратной стороны земли, то есть для нас это – американцы. Потом значение слова стало шире: диаметрально противоположный тебе в чем-то человек.
Так вот, американцы остались для нас антиподами в обеих смыслах. Взять хоть выборы у них и у нас. У нас это что-то страшно запретное, опоясанное китайской стеной муниципальных фильтров, сборов подписей, негласных инструкций…
У них – калитка настежь, даже для тех, кто вовсе не хотел баллотироваться ни на какой пост…
Есть, например такая интересная особенность – выборы в Конгресс, где депутаты сидят по 4 года, проходят раз в два года: одна половина в этот раз, другая – в следующий. Так состав законодателей все время обновляется, а сам Конгресс никогда не уходит в отставку целиком, а остается перманентно действующим органом.
Правда, у нас депутатский корпус тоже в основном не уходит никуда, но уже в силу несколько иных причин, мало связанных с народным волеизъявлением…
А что до той калитки для не пожелавших регистрироваться кандидатами куда-либо – узаконена «пустая графа» в избирательном бюллетене. В эту графу избиратели могут вписать кого угодно, чтобы никакая формальность не помешала их волеизъявлению. Обычно, правда, те, кого вписывают туда, набирают по понятной причине мало голосов. Но в 2010 году в штате Аляска именно через эту графу сенатором стала некая Лиза Маркауски.
Было бы у нас такое – никаких толкучек не допущенных на выборы кандидатов не наблюдалось бы. Если ты действительно глянулся избирателям, они просто вписали бы тебя в свободную графу – и дело в шляпе.
Но, думаю, всем ясно, что при российской «суверенной демократии» суверен, определяющий, кого избрать куда-то, а кого гнать в шею, не допустит такой вольности никогда.
И в том, что в нашей Госдуме заседают удивительные подчас персонажи, вроде спортсменов или неких теневых дельцом, которых годами не слышно и не видно, – виноваты по большей части не избиратели.
Проблема российской демократии в том, что из нее помалу вытравили все возможности для настоящего выбора. Практически уничтожено пассивное избирательное право – нет свободы выдвижения, кандидатами в любые органы власти могут стать лишь те, кого уже одобрила система. И это убивает саму идею выбора народом, а не начальством.
При этом были отменены порог явки и опция «против всех» – чтобы граждане, возмущенные составом кандидатов, в принципе не могли дать им отлуп.
Почти уничтожена выборность мэров и глав районов. Выборы губернаторов возвращены, но за счет муниципального фильтра превращены в спектакль с заранее прописанными ролями и утвержденным опять же свыше списком кандидатов. Правда, в порядке исключения в прошлом году избиратели назло властям выбрали в нескольких местах так называемых «дублеров», призванных для видимости выбора. Но это уже какое-то вовсе извращение – голосовать не за достойную личность, под управлением которой потом жить, а за недостойную: «отморожу уши назло бабушке!»
И даже если подлинные выборные кампании каким-то чудом где-то еще случаются, – и там все максимально нелепо. Правила ведения агитации до такой степени заформализованы и забюрокрачены, что практически любую агитацию можно объявить незаконной и под этим предлогом снять «неправильного» кандидата с выборов.
Все это за последние 15 лет превратило наши выборы в скучную и неинтересную для избирателей процедуру. Сегодня она несколько оживилась в Москве и Питере за счет скандального недопуска к выборам всех поголовно оппозиционных кандидатов. Но оживилась лишь для этих профессиональных скандалистов, ибо политический скандал – их хлеб насущный. Какие-то действительно толковые люди, способные принимать грамотные решения, воодушевленные не личной корыстью, а интересами сограждан – просто не полезут изначально в эту пустую толкотню.
Ну, а избиратели и вовсе проигнорировали этот самый «недопуск», ибо давно свыклись с тем, что их роль на выборах – десятая. Можешь голосовать, можешь нет – но раз порога явки нет, твой голос никому не нужен по большому счету. В любом случае во власть пройдет обойма тех, кого избрала сама власть. По ныне действующим выборным правилам другого просто быть не может.
Алексей Рощин