Это ленинское определение социализма является наиболее глубоким по смыслу и актуальным по времени. Тем более, что оно прямо перекликается с очень многими другими высказываниями Ленина на тему «социализм».
Диалектик Ленин в разное время и в разных ситуациях выделяет то одну грань понятия, то другую.
Вот одна Ленинская мысль: в словосочетании «Советская власть» прилагательным является слово «власть», а существительным «советская». Разве это не прямая перекличка с утверждением, что «социализм есть живое творчество масс»? Власть Советская, т.е. власть трудящихся, советующихся друг с другом о путях наилучших к поставленной цели и действующих совместно сами, а не по указке сверху.
Массовое творчество в движении к социализму возможно только тогда, когда понятия власть и трудящиеся – это одно и то же.
Недаром Ленин считал, что после победы революции врагом №1 становится бюрократизм и ругательски ругал, прямо клеймил молодой советский аппарат власти за его отрыв от рабочего класса, от трудящихся.
Неумение думать над тем, что слышишь и читаешь, было одной из причин кризиса и затем гибели Советской власти. Недаром, по воспоминаниям А.В. Луначарского, В.И.Ленин утверждал, что все дело строительства коммунизма необходимо сдвинуть в сторону школы! Школа обязана учить детей думать, то есть её дидактика должна быть основана не на формальной, а на диалектической логике. Сегодня, например, большинство патриотически настроенных участников теле-шоу на российских телеканалах, даже тех, кто открыто симпатизирует советской эпохе, при обсуждении социологических проблем теряет способность думать, подтверждая еще одну мысль В.И. Ленина 20-х годов о том, что «думать умеет только 1% населения, а среди большевиков – не умеют думать 92%».
Про либералов и говорить не стоит, настолько они явно глупы, а вот что сказать о наших патриотах-демократах? Они образованы и эрудированны, и в непорядочности многих из них их не упрекнёшь, а вот умны ли? Ведь иногда такое сказанут, что В.В.Путин с его мастерством говорить глупости о советском прошлом позавидует!
Слышали мы эту очередную глупость в выступлениях В.Путина, как же.
Но мы, вслед за В.И. Лениным, убеждены, что диктатура трудящихся во главе с организованным в коммунистическую партию рабочим классом в миллион раз демократичнее буржуазной демократии, даже такой, как в Скандинавии. Даже «ранний социализм» советского типа, по Ленину, «социализм в известном смысле», первопроходческий, а потому сопряжённый с подчас тяжелыми ошибками, отягченный громоздким бюрократическим аппаратом, во многом отчуждающий рабочий класс от управления даже на собственном предприятии, даже такой социализм при Ленине и Сталине оказался гораздо эффективнее так называемой рыночной экономики Запада.
Именно реальные и тем более потенциальные преимущества советского социализма в сфере управления экономикой и социальной сфере, а не военная угроза, и были, по её мнению, главной причиной борьбы на уничтожение Запада с Советским Союзом.
Увы, слишком многие уважаемые граждане просто не знают диалектики, т.к. в юности не занимались самообразованием в этом направлении. Но если не способны мыслить диалектически, то и неумны!
– А репрессии? – кричат нам со всех сторон.
Были репрессии. И «красный террор» в 1918 году, и репрессии 30-х годов, хотя их реальный масштаб несоизмерим с давно документально опровергнутыми цифрами. Но почему не приходит в некоторые эрудированные головы мысль провести простенький мысленный эксперимент, а именно представить себе послереволюционные Россию, Восточную Европу, КНР, СРВ, Кубу, БЕЗ военных интервенций извне, БЕЗ экономических блокад, БЕЗ «холодной войны», БЕЗ вынужденных огромных расходов на оборону?
Ну, представьте на мгновение историю ХХ века в этом невероятном варианте! В таком, при котором страны Европы, Япония и США сразу же установили с РСФСР – СССР нормальные взаимовыгодные отношения! Да ведь весь мир в этом невероятном случае был бы в миллион раз счастливее и благополучнее, образованнее, культурнее …и умнее, чем сейчас!
Но в жизни всё передовое встречает бешеное сопротивление, и «традиции всех ушедших поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых»! (К.Маркс). Что из того? Только трусы и глупцы могут на этом основании призывать к отказу от классовой борьбы угнетённых против угнетателей – к отказу от революционного характера назревших перемен. Только не умеющие думать могут возлагать надежды на коренные перемены к лучшему через эволюцию, только, т.к. эволюция и революция – две стороны единого процесса развития общества. Другое дело, что острота классовой борьбы, когда революционные перемены назрели, может быть менее острой, чем мы знаем из истории, поскольку организованный и сознательный рабочий класс вовсе не кровожаден и предпочтёт откупиться от буржуазии, чем с ней воевать. Но одного миролюбия революционных масс, как это показала история, мало для мирного перехода к социализму.
Диалектический подход нередко выглядит для не умеющих думать парадоксально. Даже для многих соратников Ленина предлагаемые им решения нередко выглядели неверными или даже абсурдными. И они с Лениным не соглашались, поступали по-своему, вынуждая его иногда грозить полной своей отставкой.
Мы тяжело расплатились за неумение преемников В.И. Ленина мыслить строго диалектически и глубоко его понимать.
Нисколько не умаляя величия сделанного в СССР под руководством И.В. Сталина, следует по-настоящему понять, что ленинский план ГОЭЛРО не был только планом электрификации страны, а являлся первым в мире гениальным общегосударственным планом ОПЕРЕЖАЮЩЕГО развития всего общества, тогда как осуществленная в СССР концепция директивного, по пятилеткам, планирования была концепцией ДОГОНЯЮЩЕГО развития.
Это и стало объективной причиной хронического отставания страны от ведущих стран Запада в решающей сфере – в производительности общественного труда. Темпы роста производительности труда долгое время в СССР были очень высоки. Но недостаточно высоки: Ахилл – прав древний грек Зенон – никогда не догонит черепаху.
Догоняющее развитие – это вечное отставание от того, кто впереди. Государственная монополия, сформированная в СССР в 30-е годы, древний институт власти, по своей внутренней логике враждебна инициативе и творчеству масс, враждебна экономическим методам управления, и этот её коренной порок не поддаётся устранению, хотя такие попытки предпринимались непрерывно. Советскую госмонополию, государственно-монополистический социализм (ГМС), следовало начать демонтировать уже в середине 50-х годов, сразу после того, как она помогла большевикам во главе со Сталиным выполнить поставленные историей пред советскими людьми задачи, а именно, по Ленину, создать «необходимые условия цивилизованности для того, чтобы «открыть дверь социализма».
Что же такое «социализм как живое творчество масс»? Что они творят, если получают свободу творчества, тем более при общегосударственном планировании и общественной собственности на средства производства? Ответ дан 170 лет назад в «Манифесте коммунистической партии»: «Коммунизм есть процесс уничтожения частной собственности». А социализм как часть коммунизма при непременном активном, сознательном и заинтересованном участии трудящихся избавляет их от обыденности, будит творчество и позволяет избавиться от трёх слоёв отчужденных производственных отношений – отношений частной собственности:
- от государственного распределения и наёмного труда;
- от товарообмена между трудовыми коллективами и денег;
- и, наконец, от отраслевого разделения труда, что приведёт к превращению страны в единое предприятие – в «страну-фабрику».
То есть исчерпание ТРЕТЬЕЙ ступени социализма приведет самой логикой жизни к возникновению тоже народно-хозяйственного комплекса, наподобие того, что был в СССР, но уже без бюрократической системы управления, поскольку в результате компьютеризации управления и производства отношения между людьми, как и было предсказано ещё К.Марксом, будут заменены отношениями между элементами производства, а мерой труда объективно станет рабочее время или его напряженность.
Закон социализма: каждый по способности, каждому по труду – вступит в действие не как желаемый идеал, а как достигнутое состояние. Социализм как «Свободный труд свободно собравшихся людей» (В.Маяковский) станет основой для дальнейшего развития общества коммунистического типа.
Возвращение России и республик СНГ к социализму возможно и необходимо, но обязательно как живое творчество масс, ведь «идея неизбежно посрамляла себя, когда она вступала в противоречие с интересами людей» (В.И. Ленин).
Л. Сорников
