История, особенно охватывающая советское время, вышла за три последних десятилетия на авансцену идеологической борьбы. Враги Советской власти, прибегая к разного рода фальсификациям и одностороннему толкованию фактов, активно использовали коварную перелицовку прошлого в целях помутнения массового сознания, а в конечном счете – для свержения социалистического строя и разрушения СССР. Борьба за умы и души людей на историческом поле продолжается.
Даже слово «революция» заклеймили как недопустимое.
Отношение к ней и последовавшему затем советскому периоду отечественной истории резко разделило наше общество. А начиная с горбачевской «перестройки» антисоветизм утверждался у нас фактически как государственная идеология.
Победившая в 1991 году контрреволюция, имевшая две главные ипостаси – либералов-западников и монархистов-власовцев, в своей ненависти к Октябрю и Советской власти окончательно объединилась.
Под видом «объективной истины» насаждалась изощренная или откровенная ложь, что Октябрьская революция – не объективный исторический процесс, порожденный кричащими противоречиями предыдущего развития страны, а «гнусный заговор темных сил», «цветная» революция, сляпанная на деньги западных кукловодов. Что «красный террор» по своим гигантским масштабам не шел якобы ни в какое сравнение с белым террором, что, дескать, он был целенаправленным и предельно кровожадным, а «белый» – лишь ответным, «белым и пушистым». Но это ж самое настоящее вранье, опровергаемое фактами!
Наиболее разнузданная клевета вызывала отторжение у большинства наших людей, уже наученных горьким опытом яковлевской пропаганды времен горбачевской «перестройки». Ведь именно тогда «яковлевский алгоритм» по разрушению Советского Союза одурманил многих советских людей и сыграл немаловажную роль в гибели нашего государства, за свободу и независимость которого советский народ заплатил огромную цену в годы Великой Отечественной войны. Теперь многие наши люди не так наивны, они уже далеко не все из того, чем пичкают их центральные СМИ, принимают на веру. Многие российские историки, не зараженные вирусом антисоветчины, перестали сидеть в окопах и нередко дают достойный отпор всей этой публике.
С одной стороны, налицо отрезвление массового сознания, особенно в отношении таких исполинских фигур, как В.И. Ленин и И.В. Сталин, в понимании того, что советский период был высочайшим достижением всей нашей истории. Но, с другой стороны, политические реалии, прежде всего выборные кампании и ее итоги, наводят на грустные мысли. Люди просто не до конца понимают всей серьезности проблем, стоящих сегодня перед нашей страной, да и перед всей мировой цивилизацией.
Нынешним «владельцам заводов, газет, пароходов» в России любая революция смерти подобна, поэтому продолжается постоянный, в самых разных формах накат на Октябрьскую революцию, ее идеалы, на советскую историю, советских вождей…
Вспомним постыдную историю с мемориальной доской Густаву Маннергейму в Ленинграде, то есть тому, кто несет прямую ответственность за Ленинградскую блокаду, за гибель сотен тысяч ленинградцев и создание концлагерей на территории Карелии.
Мы страна «победившего капитализма» в самом худшем его варианте – «феодально-компрадорском». Страной как правил, так и правит крупный капитал, а во главе публичной власти его ставленники, которые давно и очень успешно, особенно за последние годы, поднаторели в патриотической риторике.
Конфликт, который сотрясает мир последние десять лет, – это вполне традиционный межимпериалистический конфликт, который просто-напросто заряжен традиционной же русофобией. Об этом еще в начале ХХ века предельно четко говорил и писал В.И. Ленин.
Что касается советского наследия, – у них все очень избирательно, по-иезуитски хитро. Славим советский народ за разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии, проводим «Бессмертный полк» и парады Победы, но – Ленинский Мавзолей стыдливо загораживаем, а имя И.В. Сталина отправляем на помойку. Берем из советской эпохи только то, что выгодно, ибо своих достижений маловато, а детишек все же надо на чем-то воспитывать. Поэтому говорим «да» Великой Победе, советской атомной бомбе и советскому освоению космоса – и тут же нещадно поливаем грязью, бесстыдно лжем про сталинскую индустриализацию, коллективизацию, культурное строительство и все прочие достижения Советской власти.
Достойнейших личностей в Советской эпохе, память о которых до сих пор не увековечена, множество. Между тем им не только не ставят памятники, а продолжают муссировать вопрос о необходимости сноса Почетного некрополя у Кремлевской стены и о захоронении тела В.И. Ленина.
К советским ценностям и достижениям сегодня не столько народная ностальгия, сколько путеводная звезда для настоящего возрождения страны! Имея за плечами такой колоссальный исторический опыт, в том числе и горьких ошибок, не только можно, но и нужно обратиться к нему.
Глубокого осознания этого на властном верху не произошло. Не могут там понять одной элементарной истины: в стае империалистических хищников Россия – слабое звено, ее никогда не пустят в «клуб избранных», она всегда будет изгоем в стане воротил мирового капитала. И неважно, кто будет сидеть в президентском кресле – «патриот», «западник» или «нейтрал». Система буржуазных отношений с кучей антагонистических, то есть неразрешимых, противоречий постоянно будет провоцировать военный психоз и антироссийскую истерию. По-настоящему Россия сможет возродиться, только приняв серьезный альтернативный, социалистический в основе проект.
Большевики не призывали к Гражданской войне и не начинали ее, – все это ложь. Наши оппоненты, особенно самые агрессивные из них – «царебожники-сектанты» и псевдоправославные активисты – в доказательство своей правоты традиционно приводят известный ленинский лозунг «о превращении войны империалистической в войну гражданскую», который был выдвинут В.И. Лениным в ряде его работ, в частности «Война и российская социал-демократия», опубликованной в начале ноября 1914 года.
Однако он имел в виду совсем иное. Он говорил о пролетарской революции, то есть традиционном главном лозунге марксистов, подчеркивая лишь то обстоятельство, что в условиях войны любая революция и есть гражданская война. Этот лозунг вытекал из всех условий империалистической войны, а в первую очередь из того, что именно она и только она, но не большевики, создала новую революционную ситуацию в большинстве стран Европы, прежде всего в России. Число жертв революционной стихии измерялось тысячами, и не только в Петрограде и Москве. В октябре 1917 года к власти пришли не большевики, а коалиция большевиков и левых эсеров, и эта власть была узаконена вполне легитимным Вторым съездом Советов. Именно тогда началось триумфальное шествие Советской власти по стране, и в подавляющем большинстве регионов эта власть устанавливалась мирно, без кровопролития.
К тому же следует подчеркнуть, что большевики отнюдь не собирались сразу широкомасштабно строить социализм. Основу их тогдашней программы составляли ленинские «Апрельские тезисы», где черным по белому было написано, что «нашей непосредственной задачей» является «не введение социализма тотчас», а переход «лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов».
Саботаж декрета «О рабочем контроле» спровоцировал «красногвардейскую атаку на капитал», проведенную зимой 1918 года. Но уже в апреле того же 1918-го Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти», вернувшись к «Апрельским тезисам», вновь предложил компромисс буржуазии, выразителями интересов которой были кадеты, эсеры и меньшевики. Но нет, они уже были заряжены на разжигание широкомасштабной Гражданской войны! Главным интересантом и спонсором этой войны стали европейские и заокеанские «партнеры».
Гражданская война стала результатом сговора двух сил – так называемых февралистов и их иностранных спонсоров, которые очень скоро перестали ограничиваться только финансовой помощью, а перешли к открытой интервенции против нашей страны.
Что касается «красного» и «белого» террора, то вопрос этот достаточно изучен. Однако наших оппонентов, прежде всего из лагеря ультрамонархистов, не убедить, кажется, ничем. Они упорно отрицают массовость и систематичность белого террора, сводят все лишь к «отдельным инцидентам».
В нашей истории, как и в любой другой, есть особо острые, жгучие и противоречивые страницы. На их основе обычно в первую очередь возникают разного рода спекуляции, фальсификации и т.д. Это, например, ГУЛАГ, «сталинские репрессии», спекулируя на которых перечеркивают весь советский период в целом.
Репрессии – это инструмент любой государственной власти. Еще ни один политический режим или тип классового государства не обходился без репрессий.
Более того, К.Маркс и В.И.Ленин, говоря о классовой сущности государства, утверждали, что оно есть машина подавления одного класса другим, аппарат насилия и аппарат господства правящего класса.
Само укоренившееся словосочетание «сталинские репрессии» тоже вызывает массу вопросов, особенно в свете последних научных исследований. Происхождение этих репрессий, пожалуй, гораздо справедливее назвать «секретарскими репрессиями». Дело в том, что их инициаторами выступили именно первые секретари ряда рескомов, крайкомов и обкомов партии, прежде всего – Р.И. Эйхе, Н.С. Хрущев, П.П. Постышев, Е.Г. Евдокимов и И.М. Варейкис. К тому же, вопреки расхожим представлениям, И.В. Сталин тогда отнюдь не был всесильным и единоличным диктатором, а критически зависел в тот период от настроений и интересов именно того самого секретарского корпуса, который составлял костяк ЦК ВКП(б), формировавший, как известно, на своих пленумах персональный состав Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК.
Вполне законное негодование и отторжение вызывают бесконечные байки записных антисталинистов и антисоветчиков о совершенно невероятных масштабах этих репрессий. Никаких миллионов, а уж тем более десятков миллионов жертв, о которых трендели и трендят все эти солженицыны, гозманы и сванидзе, не было и нет. Тем более далеко не все жертвы этих репрессий были невинны, многие из них получили за дело и по заслугам – те же власовцы, бандеровцы, участники бандформирований, иностранные агенты и шпионы, расхитители социалистической собственности и т.д.
Всем любителям лжи советую почитать последнюю работу доктора исторических наук Виктора Николаевича Земскова «Сталин и народ: почему не было восстания». Там красноречиво показаны отношение большей части советского крестьянства и к политике коллективизации, и к политике раскулачивания, и к другим «инновациям» сталинского руководства. В сухом остатке следует: сталинский курс был поддержан подавляющим большинством народа, 85 процентами населения советской деревни.
Многовековой русской территориальной общине был изначально чужд частнособственнический инстинкт, там не было частной собственности на землю и иные средства производства. Сейчас пытаются нас всячески убедить, что право частной собственности «священно и неприкосновенно».
Вся эта теория «естественного права», «общественного договора», «разделения властей» и т.д., рожденная в головах европейских «просветителей» нового времени, была лишь идеологической мишурой, цветными фантиками, яркой гирляндой для прикрытия исключительно классовых, шкурных интересов «третьего сословия».
И никакими «универсальными ценностями» теории эти не обладают. Всего лишь мантры-заклинания очередных слуг капитала, не более того. Здесь подлинными интересами трудового народа и не пахнет. Все эти теории можно и нужно разоблачать, в том числе политическую их составляющую в виде буржуазной «демократии» с насквозь фальшивыми выборами и избирательными технологиями.
Евгений Спицын,
историк.
