Независимой Украине исполняется 22 года. Для государства в современную эпоху это не так уж мало. За этот же срок Советский Союз, например, восстановил экономику после Гражданской войны, осуществил коллективизацию, культурную революцию, индустриализацию, практически с нуля создал тяжелую промышленность. А к 1965 году советское государство полностью залечило раны, нанесенные самой страшной войной в истории человечества, и добилось повышения качества жизни до уровня, значительно превосходящего довоенную эпоху.
В Украине, как мы видим, за этот срок полноценного государства так и не возникло. Лучшим доказательством этого является фарс, разыгравшийся вокруг ареста ректора Налоговой академии, бывшего народного депутата от правящей партии Петра Мельника. Я не буду вновь напоминать перипетии этой чрезвычайно показательной истории, которая обличает нынешнюю власть намного лучше, чем самая жесткая критика со стороны политических оппонентов (к тому же нынешняя «оппозиция» боится затрагивать наиболее болезненные для власти вопросы). Скажу только о выводах, которые, на мой взгляд, из нее следует сделать.
Во-первых, наша государственная система имеет полуфеодальный характер. Это не значит, что в Украине так и не был построен «подлинный» капитализм, как это утверждают сторонники «углубления» и «расширения» капиталистических реформ, обещающие расцвет экономики после того, как у народа будут отобраны последние социальные блага. Это и есть настоящий периферийный капитализм, который сочетает капиталистическую эксплуатацию с феодальными методами управления, когда министры и губернаторы рассматривают подведомственные ведомства и регионы как жалованные вотчины. Такой строй неизбежно устанавливается в странах, обслуживающих потребности мировой экономики в промышленном сырье и дешевой рабочей силе. И какая либо другая социально-политическая система в современной Украине принципиально невозможна. Для того, чтобы изменить нынешнюю систему, нужно не проводить бесконечные реформы (они только создают новые кормушки для тех, кто оказался во власти), а покончить с олигархическим господством.
Что мы видим в истории с Мельником. Мы видим, как одна группировка пытается посадить на его пост своего человека, а потому добивается его ареста. Другая группировка помогает ему скрыться. Наконец, сам Мельник, схваченный, при помощи белорусских пограничников, вновь скрывается благодаря коррупции. При этом все действующие лица этого фарса, имеющего к законности и правосудию примерно такое же отношение, как Ирина Фарион к защите национальной культуры, используют в своих интересах правоохранительные структуры и судебную систему. Понятно, что говорить о существовании государственной власти в таких условиях попросту невозможно. На месте государства мы видим несколько группировок, то враждующих, то договаривающихся друг с другом, которые используют в собственных интересах отдельные государственные институты и органы власти.
Во-вторых, у нынешней правящей группировки нет идейных врагов и противников, а есть только конкуренты, пытающиеся занять ее место. История с Мельником не выделяется из общего ряда. Подобного рода события происходят в нашей стране достаточно часто. Они, как правило, не вызывают особого удивления, но общество время от времени все же захлестывают волны негодования, как это было, например, после трагических событий во Врадиевке.
Однако ни одно из этих происшествий, свидетельствующих о тотальной коррумпированности власти, ее аморальности и принципиальной неспособности соблюдать закон, не было использовано для организации массовых протестных действий, цель которых состояла бы в изменении социально-политической системы, а не в устранении отдельных фигур. Конечно, от так называемой «оппозиционной коалиции», состоящей из политических деятелей, непосредственно связанных с олигархией (а то и являющихся ее непосредственными представителями), многого ждать не приходится. Но у нас в парламенте есть фракция партии, которая продолжает называть себя «коммунистической». Но если В. Кличко, А. Яценюк и О. Тягнибок ведут атаку на В. Януковича, пытаясь возложить на него ответственность за отдельные пороки системы, которую они намерены сохранить, то П. Симоненко и его клика боятся даже выказывать недовольство правящим режимом. Призывы и лозунги КПУ давно утратили какую-либо связь с реальностью и превратились в бессмысленные заклинания и обман народа.
Таким образом, у нас вместо политических сил, пусть и представляющих интересы правящего класса, но предлагающих различные варианты стратегии национального развития (как республиканцы и демократы в США), или даже отстаивающие интересы различных классов буржуазного общества (как социал-демократы, христианские демократы, «зеленые» и левые в Германии), существует только циничная и безыдейная правящая группировка. Она враждует с конкурирующими олигархическими кланами, ведет борьбу за сохранение внутреннего единства, создает и покупает политические партии, призванные выступать в роли защитников народа. Но к идеологической борьбе и политической конкуренции это не имеет никакого отношения.
В-третьих, у нас нет гражданского общества. В стране так и не появились общественные структуры, способные осуществлять контроль за действиями власти, отстаивать интересы отдельных социальных групп или бороться с проявлениями беззакония. История с Мельником не заставила ни одну из общественных организаций (а у нас одних только антикоррупционных «движений» и «комитетов», наверное, наберется десятка полтора) добиваться независимого расследования и восстановления законности. К сожалению, большинство общественных организаций Украины (подобно политическим партиям) зависят либо от правящей группировки, либо от враждебных ей олигархических кланов. А потому наши общественные структуры проявляют активность только в том случае, когда их владельцы увидят в этом личную выгоду. Опаснее всего, что это относится и к профсоюзам в целом. А значит, украинские наемные работники не могут на деле воспользоваться даже теми правами, которые им были вынуждены оставить нынешние правители.
Беда не в том, что украинское государство возникло в результате геополитической катастрофы. В этой статье я не буду рассуждать о том, что можно было избежать уничтожения Советского Союза. Это отдельная тема. Скажу только, что я убежден: СССР вовсе не был обречен, как нам теперь пытаются это представить апологеты капиталистической реставрации. Но дело, повторю, не столько в самом факте возникновения украинского государства в результате цивилизационного слома (что предопределило межрегиональные и межэтнические противоречия в современной Украине), сколько в том, что катастрофа так и не была остановлена. Мы живем в условиях распадающегося общества, в государстве, которое продолжает деградировать.
Украина практически каждый год что-нибудь утрачивает из советского наследия, и вся новейшая история нашей страны представляет перечень потерь. Мы утратили научные школы и высокотехнологичные отрасли промышленности, крупные заводы и передовые агропромышленные предприятия. Украинское общество согласилось (как ни странно, это произошло практически без борьбы), что у него отняли систему социальных гарантий. Мы остались без общедоступной качественной медицины, теперь на очереди бесплатное образование.
В политической сфере потери представляются столь же масштабными, как и в области экономики. В нашей стране исчезли какие-либо партии, кроме тех, которые отстаивают интересы олигархии и зависящих от нее социальных групп. Нет политических сил, защищающих интересы мелкого и среднего предпринимательства, хотя еще в конце 90-х эта социальная группа оказывала значительное влияние на ситуацию в стране. Интересы наемных работников, которые составляют большинство населения страны, как правило, не представлены даже на региональном и местном уровне.
Тем не менее, региональные и местные органы власти, несмотря на то, что они контролируются силами, действующими в интересах крупной буржуазии, остаются последним рубежом обороны. Особенно это важно для Крыма, который в последние годы пережил катастрофический удар. Наша автономия утратила права и полномочия, которые зафиксированы в Конституции АРК. Конечно, на бумаге все эти положения сохранились (хотя в последнее время все чаще слышны призывы официально изменить статус Крыма), но о какой-либо политической и экономической самостоятельности Автономной Республики сегодня даже говорить смешно. Укрепление местного самоуправления позволило хотя бы отчасти компенсировать последствия этой политической катастрофы.
Поэтому все силы, все общественные и политические деятели, выступающие против олигархического господства, обязаны сегодня объединиться в районных, городских и областных уровнях для совместного противодействия натиску олигархии, для защиты социальных прав и гарантий, сохранившихся от советской эпохи. Следующим шагом должна стать совместная борьба за федерализацию Украины. Сегодня это не только вопрос признания культурных и мировоззренческих особенностей регионов Украины. Переход к федеративной системе позволит снизить влияние олигархических группировок на региональном уровне, а в качестве представителей регионов в органы центральной власти смогут попасть не связанные с олигархией политики.
Нужно смотреть правде в глаза: сегодня в украинской власти нет политиков, которые в той или иной степени не контролировались бы олигархией. Степени этого контроля могут быть различными: от прямой личной зависимости до управления через партийные структуры (как это происходит, например, в случае КПУ или «Свободы»). Поведение всех политических сил сегодня определяется интересами олигархических группировок. Поэтому стратегия национального развития не соответствует ни общественным, ни государственным потребностям. Я говорю не только о социально-экономической сфере. Здесь все ясно: экономическая модель, выстроенная за годы независимости, не позволяет развиваться стране и обрекает на беспросветную бедность большинство украинских граждан. Но такую же (если не большую) опасность для будущего народа Украины представляет нынешний курс на евроатлантическую интеграцию, который проводится с момента обретения независимости, несмотря на то, что отвергается большинством украинцев (об этом свидетельствуют все социологические исследования последних двух десятилетий). Нас пытаются убедить, что присоединение к евроатлантическим структурам принесет нашей стране безусловные выгоды. В том, что это, мягко говоря, сомнительно, можно убедиться, взглянув на положение дел в Румынии или Болгарии, которые после вступления в ЕС вынуждены были сократить промышленное и сельскохозяйственное производство. Украине навязывают зону свободной торговли с ЕС, не предоставляя взамен даже те преимущества, которые дает членство в Евросоюзе. Но проблема геополитического выбора не сводится к оценкам экономической выгоды. Нашу страну пытаются вырвать из пространства восточнославянской цивилизации, навязать нам чуждые культурные и мировоззренческие ценности, заставить нас отказаться от своего исторического опыта. Последствия подобного шага будут иметь катастрофический характер, даже если украинскую экономику удастся каким-то чудом спасти от развала.
Укрепление местного управления и федерализация Украины, вхождение в Таможенный Союз позволят нам создать основу для противодействия продолжающейся катастрофе. В противном случае нас неминуемо ожидает олигархическая диктатура. И только преодолев эту угрозу, мы сможем начать двигаться по пути возрождения. Сможем приступить к строительству украинского государства в интересах народа.
Л. Грач, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической марксистско-ленинской партии Украины, доктор исторических наук, профессор.