Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Течения ревизионизма в современном коммунистическом движении

Поделится:
12:29 21 Марта 2013 г. 2286

Мне представляется, что мало кого удивит необходимость обращения к этой животрепещущей теме в современном коммунистическом движении на территории стран СНГ, поскольку значительная часть партий, содержащих в своём названии слово "коммунистическая", начинают трактовать идеологию коммунизма в контексте не его теоретической и практической основы, оставленной нам классиками марксизма-ленинизма, а нередко в виде извращённого его толкования лидерами этих партий, пытающихся "приспособить" рыночную экономику и частную форму собственности на средства производства к основам экономики социализма.

В современном "околокоммунистическом" (а фактически -антикоммунистическом) движении появились десятки "теорий" , с помощью которых их авторы пытаются доказать, что якобы марксизм-ленинизм "устарел", что его необходимо "развивать под нынешние условия", что "социализму без рынка, а следовательно и без товарного производства, не обойтись". Новоиспечённые "теоретики" типа г-на Акулова тиражируют в интернете свои измышления на эту тему, даже не заботясь о том, что абсолютно логически все их теории рано или поздно заканчиваются окончательным утверждением основ капитализма. Во многих этих "теориях" нарочито путают юридические понятия "частная собственность" и "личная собственность", постоянно подменяя одно другим , что дезориентирует людей, не понимающих этих различий. Фактически в нынешних условиях правящая буржуазия СНГ, и в первую очередь России и Украины, начала активную борьбу против идеологии коммунизма, стараясь посеять в широких народных массах недоверие к ней, всё время ссылаясь на то, что якобы "социалистический опыт в СССР провалился и потому не имеет перспектив". Эти утверждения тиражируются во всех буржуазных СМИ и вбиваются в людские головы без всякого на то основания. Задача этой статьи в том, чтобы доказать: это не так! В отношении противостояния коммунизм-капитализм у меня есть следующее сравнение: коммунизм (и его начальная фаза - социализм) подобен плодовому дереву, которому заботливый хозяин-народ обеспечит обрезку, обработку, обеспечит удобрениями, поливом и в результате последовательно исполненных правил агротехники получит хороший урожай. Капитализм же подобен зерну сорной травы-паразита: куда ни кинь - всюду приживётся и существует за счёт своего паразитарного способа жизни, присваивая для своего развития соки других культурных растений, приносящих пользу. Именно отклонение руководством КПСС от исполнения основных положений марксистско-ленинской "агротехники", нарушение ею главных позиций научного коммунизма в деле построения социализма в нашей стране и привели к столь плачевным результатам, которые мы наблюдаем сегодня.

В первые годы Советской власти достаточно чётко соблюдался основной принцип её построения, когда органы власти в форме Советов депутатов трудящихся всех уровней формировались не по территориальному признаку, а исключительно по производственному: трудовые коллективы производственных предприятий выдвигали из своих рядов наиболее грамотных, наиболее достойных представителей рабочего класса и интеллигенции. Именно таким образом и реализовывалась идея власти в форме диктатуры пролетариата. Поднимаясь сам в политическом, экономическом , социальном и культурном смысле, рабочий класс способствовал такому же подъёму остальных сопутствующих классов и социальных слоёв, поскольку не мог обойтись без системы образования, воспитания, формирования научной сферы, без развития сельского хозяйства и других необходимых для развития общества видов деятельности. В 30-е годы прошлого века в условиях индустриализации экономика страны, работая в режиме планового развития, добилась огромных успехов: 1937 г. дал прирост ВВП более 30% , а уже 1940 г. - более 40%. Таким образом страна без всякого "рынка" обеспечила экономический рост и вышла в ряд передовых стран мира по уровню развития производительных сил. Фактически к этому времени в стране была создана база для строительства реального коммунизма. Однако помешала война. В годы Великой Отечественной войны именно преимущества социалистического способа производства вдвое снизили себестоимость промышленной продукции и дали Красной Армии самые современные виды вооружений в необходимом количестве.

В начальном этапе послевоенного периода страна имела значительный экономический потенциал с современной технологической базой, которая открывала путь к снижению себестоимости продукции, что и приводило к необходимости снижения розничных цен для населения. Однако после прихода к власти в стране новой политической "элиты" во главе с Н. Хрущёвым начались системные отступления от основ теории марксизма.

Прежде всего, отказавшись от сталинского наследия в экономической сфере, власть постепенно в течение всех последующих десятилетий стала внедрять в экономику элементы рынка, формировать рыночное товарное производство, основной задачей которого является не удовлетворение потребностей населения на базе потребительно-стоимостной парадигмы, а прибыль. Это тут же привело к резкому росту себестоимости продукции, снижению покупатель-ской способности населения, росту цен на ряд товаров. С развитием этой тенденции исчезли преимущества социалистического способа производства: на базе постоянного пересмотра производственных расценок и разрядов в сторону их понижения исчезли экономические стимулы к высокопроизводительному труду, сокращению рабочего дня при сохранении уровня зарплаты, необходимости внедрения научно-технических новшеств в производство - и как итог всего - затоваривание нереализованной продукцией складов и баз. Именно эта безграмотная в политическом и экономическом смысле политика и накопила потенциал постепенной деградации экономики страны и её последующего развала. Так самой политической "элитой" страны и был разрушен экономический базис СССР.

Почему это стало возможным?

Прежде всего потому, что в послевоенный период, начиная с Хрущёва и заканчивая брежневским периодом, произошёл отход от одного из основополагающих принципов научного коммунизма: была ликвидирована диктатура рабочего класса. Власть в стране, в нарушение основ марксизма-ленинизма, перешла к партии. Вместо того, чтобы быть источником теории развития страны в русле науки коммунизма, партия стала неким "надклассовым" кланом, что и было реализовано в 6-й статье Конституции СССР. В итоге основным критерием оценки человека стали не его производственная, общественная деятельность, не его грамотность и интеллект, а причастность его к партийному списку членов КПСС; и это тут же привело в ряды партии людей с совершенно противоположным мировоззрением только для того, чтобы заполучить "тёплое место" в рядах партийной, исполнительной и законодательной власти. Это привело к возрождению буржуазного бюрократизма и снижению эффективности работы управленческого аппарата. И как результат подобной деятельности - разрушение надстройки социализма как итог абсолютного несоответствия практики построения социализма его теоретической базе, или, как в приведённом мною выше образном сравнении, "нарушении агротехники" построения коммунизма.

К огромному сожалению, подобные тенденции имеют место и в современном коммунистическом движении. Из выступления П. Симоненко: "Мы стремимся к ликвидации диктатуры капитала и установлению истинного народовластия." Главный лозунг КПУ - "Вернём страну народу!" А какому народу? Попробуйте доказать чиновнику или олигарху, что он не является представителем народа - он подаст на вас в суд и выиграет его! Те же нотки звучат в речах лидера КПРФ Г.Зюганова: "Приняв управление страной(!), КПРФ проведёт преобразования для народа и вместе с народом". Во-первых, каким образом вдруг олигархи России будут передавать Зюганову "управление страной" и, во-вторых, - с какой частью народа КПРФ собирается "проводить преобразования"? Благодаря таким горе-теоретикам, как Симоненко и Зюганов, в КПРФ И КПУ расцвел махровый оппортунизм. Из программ обеих партий исчезли основные положения научного коммунизма: учение о диктатуре рабочего класса, формирование власти в лице Советов депутатов трудящихся (взамен т. н. "профессиональных сидельцев"-парламентариев), исключение товарно-рыночных отношений из практики социализма и , наконец, сам способ прихода к власти - революционные действия. В выступлениях Г. Зюганова уже звучат призывы к т. н. "русскому социализму" без освещения его теоретической и практической базы, что может привести к неуправляемому росту националистических тенденций, которые способны разорвать Россию на отдельные "княжества" с последующим её развалом. А если учесть и то, что обе указанные партии фактически уже давно сотрудничают с действующими буржуазными властями, на словах доказывая свою "революционность", а на деле проповедуя т.н. "евросоциализм", приходящий на современном этапе к полной и окончательной экономической, социальной, политической, культурной и т.д. деградации, то можно прийти к выводу о том, что коммунистическое движение наших стран находится в состоянии глубокого кризиса. И только приходящие в это движение непарламентские партии, строящие свои программы на базе научного коммунизма, способны в корне изменить ситуацию в наших странах от состояния стагнации к возрождению реального коммунистического движения за освобождение трудящихся от гнёта капитала. Такими партиями на данном этапе являются в Украине Коммунистическая марксистско-ленинская партия Украины (КМЛПУ), возглавляемая её лидером и известным политиком Л.И Грачом, и Российская Коммунистическая рабочая партия (РКРП). А значит, и все наши надежды на революционные, коренные изменения в системе власти в наших странах должны быть связаны именно с этими партиями, противостоящими ревизионизму и оппортунизму, способными организовать трудящихся на свержение олигархического строя и дальнейшего построения коммунизма в нашей общей стране.

В.Топоров,

г. Алушта

Архив