Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Брошюра: ПАРТИЯ НА ПУТИ К ВЛАСТИ

Поделится:
13:52 30 Января 2013 г. 8198

I. Партия на современном этапе.

1. Почему коммунисты уступили власть буржуазии?

Почему же партия коммунистов, обладавшая всей полнотой власти, эту власть утратила? Почему мы вновь вынуждены бороться за власть? Что дает нам право надеяться на победу, несмотря на то, что мы находимся в условиях несравненно более тяжелых, чем в конце 80-х?

Ответив на эти вопросы, мы не только поймем наше недавнее прошлое. Главное, мы сумеем разобраться в событиях сегодняшнего дня, поймем, как нам выиграть битву за будущее. Нельзя двигаться дальше, не разобравшись, что лежало в основе нашего поражения, и сумели ли мы прекратить действие факторов, приведших нас к катастрофе.

Адекватная оценка произошедших изменений и сложившегося положения необходима для выработки конструктивной программы действий, нацеленной на преодоление социально-экономического кризиса и восстановление общенародного государства. На мой взгляд, наиболее точным определением сложившегося в стране положения, как будет показано ниже, является понятие общенародной трагедии. Значительная часть общества оказалось ограбленной под идеологическим прикрытием доктрины «общечеловеческих ценностей» и «возвращения в Европу». Проводников этой доктрины не смущало то, что ее реализация осуществлялась путем последовательного нарушения прав подавляющего большинства граждан нашей страны на труд, образование, благополучие, на саму жизнь. А вместо общечеловеческих ценностей добра, мира и справедливости вследствие реально проводившейся в Украине политики насаждались человеконенавистнические ценности вражды, стяжательства, разврата, насилия, зла и произвола.

Мы столкнулись с невиданной формой политического цинизма в сочетании с алчностью и полным призрением как к своим соотечественникам, так и к человеческой морали в целом. Как же подобным деятелям удалось ввести в заблуждение наше общество и вырвать власть у коммунистической партии, действительно стремившейся проводить социально-экономическую политику в общенародных интересах?

На вопрос о причинах нашего поражения есть простой и правильный ответ: партия утратила связь с массами, неверно оценила степень опасности, не использовала марксистско-ленинский метод для выработки собственной тактики и стратегии, проводила неудачную кадровую политику. Но ограничиться этими формулами, значит, уйти от разговора по существу. Как, например, понять, то, что народ, так болезненно реагировавший на отдаление от его нужд партийного руководства, так покорно терпит власть новой буржуазии, ничего общего с народом никогда не имевшей.

Уже более десяти лет Украиной, Россией и большинством других республик бывшего СССР управляют правительства, проводящие политический и социально-экономический курс, который откровенно враждебен интересам подавляющего большинства населения. Но недовольство граждан большинства республик бывшего СССР курсом нынешней власти и условиями собственной жизни не выражается в массовых протестных акциях, хотя бы отчасти сравнимых с протестным движением конца 80-х – начала 90-х. Общество не может заставить исполнительную власть проводить курс, отвечающий пожеланиям большинства народа. Власть попросту цинично игнорирует любые нужды, удовлетворяя исключительно потребности правящего класса. Так не вело себя ни одно правительство, рассчитывающее удерживать рычаги управления хоть сколько-нибудь продолжительный срок. И тем не менее эта власть, гибель которой уже неоднократно предсказывалась, держится уже двенадцать лет. Что же помогает нынешней власти? Какие силы сковали политическую волю народа?

Власть укрепляла надежда людей на лучшее будущее. Коммунистическая партия, это нельзя скрывать, утратила в конце советской эпохи общественное доверие. Причины, по которым это произошло, мы рассмотрим ниже. Кредит общественного доверия получил складывающийся класс новой буржуазии, сумевший обмануть трудящихся, сыграв на естественном для каждого человека желании жить полнее и лучше, использовав политическую наивность советских людей.

Банкротство проводившейся политики разрушения производительных сил страны и ограбления народного благосостояния очевидно. Но власть уже не в первый раз вступает в период политического кризиса. Кризис власти вовсе не означает укрепления наших позиций. Украинский правящий класс всегда с успехом выкручивался, выдавая замену одних политических представителей буржуазии на других за смену природы власти. Конечно, отдельные группы украинской элиты при этом страдали, теряя экономическое и политическое влияние. Но суть социально-экономического курса власти оставалась неизменной: ограбление большинства общества в интересах меньшинства, использование в корыстных интересах олигархических и криминальных кланов оставалось неизменной.

Почему же именно сейчас появился у нас исторический шанс вернуть власть в руки трудящихся?

Во-первых, заканчивается «кредит доверия» у правящего класса Украины. Общество, несмотря на беспрерывную пропаганду ценностей и идеалов капитализма, наконец-то, начинает осознавать, что все, что писалось в СССР об ужасах жизни при капиталистическом строе было чистой правдой. Популярность Ющенко и Тимошенко, правда, свидетельствует о том, что часть общества по-прежнему надеется на то, что дело не в системе, а в личностях. Наша обязанность разъяснить этим людям их заблуждения, помочь им увидеть истину.

Во-вторых, ресурсы, созданные трудом советского народа почти растрачены, лакомых кусков осталось немного. Поэтому усиливается борьба между группировками внутри украинского правящего класса, что резко ослабляет его.

В-третьих, даже многие представители буржуазии, особенно мелкие и средние предприниматели, почувствовали, что, даже если они и выживут в борьбе за выживание, в перспективе у них только социально-экономическая катастрофа, которая до основания разрушит их экономические структуры. Украинская буржуазия (как, в общем-то, и вся буржуазия СНГ) всегда чувствовала себя неуверенно. Отток капитала вызван именно тотальной неуверенностью новой буржуазии в собственном будущем. Связано это не с какими-то пробелами в законодательстве, как нас пытаются убедить, а с тем, что собственность нашими капиталистами приобретена незаконными способами (незаконными даже по меркам капиталистического общества). У каждой олигархической группы, у каждого владельца предприятия собственность, которой они распоряжаются, можно на законных основаниях отобрать. Но сейчас на постоянное беспокойство буржуазии накладывается предчувствие скорого краха: ничем иным проводимый нынешней властью курс закончиться не может. Изменить что-либо руководство страны тоже не в состоянии: политика власти соответствует интересам олигархических групп, с которыми она тесно связана. Украинские олигархические кланы живут за счет расхищения общенародного богатства. Сейчас этот процесс стал угрожать их собственным интересам, но остановить его они не в силах.

С одной стороны, все это вроде бы облегчает нашу задачу. Кажется, несложно забрать власть у разобщенного, деморализованного противника, полностью скомпрометированного в глазах общественного большинства. Но еще раз повторю: ослабление позиций буржуазии не означает нашего укрепления. Мы уже были свидетелями того, как общественное негодование сменялось апатией, а, казалось бы, неминуемое падение режима вновь и вновь откладывалось.

Сейчас цена нашей победы становится необыкновенно высока. Если мы и на этот раз, не сумеем воспользоваться кризисом правящего класса, нас ждет социальный хаос и экономическая разруха. На этот раз у украинской экономической и политической элиты нет больше ни средств, ни ресурсов для того, чтобы сгладить наиболее острые проявления кризиса. Закончится все это может потерей промышленного потенциала, экономической независимости и политического суверенитета Украины. Страшнее всего то, что наши соотечественники в этом случае будут обречены на социальное бесправие, наследственную нищету, моральную и культурную деградацию. После разрушения производительных сил, экономической и финансовой системы страны мы вновь оказались перед историческим выбором. На этот раз окончательным.

В свою очередь, отстранение от власти организаторов политики разграбления народного хозяйства, паразитирующей на общенародной собственности олигархии создаст возможность для возрождения украинской экономики, развития культуры, повышения уровня жизни граждан Украины, укрепления международного авторитета страны.

Политическая свобода в советском обществе.

Наша обязанность сейчас - победить. Для нас, коммунистов, победа означает не занятие важнейших государственных постов и доходных должностей. Мы вправе называть победой только восстановление принципов социальной справедливости в государственной политике и передачу власти в руки трудящихся, т.е. установление народовластия. Раз мы говорим, что победа партии означает, что власть перейдет к трудящимся, значит поражение партии заключалось в том, что власть у трудящихся отняли? Вправе ли мы утверждать, что в СССР власть находилась в руках трудящихся?

Трудящиеся в СССР влияли на политику власти, прежде всего, через делегирование своих представителей в органы партийного и хозяйственного руководства. Советская власть действительно по большей части действовала в интересах трудящихся. Но всей полнотой власти в СССР трудящиеся не обладали. И это переживалось советским обществом как трагедия (я употребляю слово «трагедия» в том смысле, который придает этому слову марксизм, т.е. в значении противоречия, изъяна в общественном развитии, который не может быть ликвидирован на данном этапе). СССР вел неравную борьбу с ведущими капиталистическими странами, заинтересованными в его гибели или ослаблении, и это не позволяло установить в стране подлинное народовластие. Отсутствие подлинного народовластия тяжело сказывалось на политической ситуации в СССР, приводило к чрезмерной бюрократизации государственного аппарата, подрывало взаимное доверие между гражданином и властью.

Между тем, было бы все же ошибкой считать, что трудящиеся в СССР были больше подавлены властью, имели меньше возможностей высказывать и публично отстаивать свое мнение, чем сейчас. Часто приходится слышать, что, наше современное общество, хотя и находится в состоянии социально-экономического кризиса, за то стало более свободным.

Давайте разберемся с тем, что же такое политические свободы, а потом уже будем сравнивать. По моему убеждению, понятие политической свободы предполагает право высказывать и защищать свои убеждения, возможность создавать в соответствии с ними общественные объединения или беспрепятственно участвовать в уже существующих. Участие в выборах руководства не связано напрямую с политической свободой. Важно, если у общества возможность влиять на власть. Капиталистический строй полностью лишает такой возможности трудящихся. Поэтому для того, чтобы связать государственное управление и общественные интересы в капиталистической социально-экономической системе существует единственное средство: свободные политические выборы. Те, капиталистические страны, которые от свободных выборов отказываются, превращаются в неустойчивые диктатуры или авторитарные государства, обреченные на социально-экономическую стагнацию.

В СССР в руках трудящихся находились разнообразные средства влияния на власть, в первую очередь, через обращение в вышестоящие и контрольные органы, партийную прессу. Я, конечно же, вовсе не пытаюсь доказать, что свободные выборы были советскому обществу не нужны. Как раз, напротив, их существование сделало бы СССР значительно более устойчивым в социальном и политическом смысле. Но свободные выборы вовсе не были единственным средством защиты политической свободы, каким они являются в капиталистических странах.

Что же касается свободы для выражения взглядов, то трудящиеся в СССР имели право публично высказываться по широкому кругу вопросов. Запрещалась только критика марксистко-ленинской теории (точнее того ее понимания, которое было официально одобрено) и решений высшего партийного и советского руководства. Сейчас можно критиковать любые теории и любые органы власти. Вот только интересно, может ли теперь работник критиковать публично, к примеру, директора завода, на котором он трудится? Капиталистическое общество вовсе не свободнее социалистического. Напротив, можно привести немало примеров наличия в советском обществе такой внутренней свободы, которая не достижима даже для самых демократических западноевропейских стран. Но, поскольку в капиталистическом обществе реальных прав трудящиеся не имеют, там разрешена критика (причем, в США, весьма ограниченная) существующей системы власти и общественных отношений. Самой системе это ничем не угрожает, напротив, обеспечивает ей даже необходимую коррекцию, а населению приятно.

В СССР из-за того, что трудящиеся обладали значительно большими возможностями, критика государственной власти и общественного строя находилась под запретом. Поэтому западное общество воспринималось в СССР, как общество свободное.

Коммунистическая партия несет ответственность за то, что она не сумела убедительно объяснить трудящимся природу политической свободы в социалистическом и капиталистическом обществе. Аргументация часто подменялась очевидной ложью, подрывавшей доверие граждан к пропагандисткой деятельности власти. Партия не сумела честно объявить, что некоторое ограничение политических свобод в СССР напрямую связано с угрозой, исходящей для социалистических государств от капиталистического мира. Здесь также использовались вместо убеждения замалчивание и искажение фактов. Это, конечно, не пропаганда, а подрывная деятельность (может, и не случайно секретарь ЦК, отвечавший за пропаганду и агитацию оказался впоследствии одним из идеологов антисоветизма и антикоммунизма). Но мы так до сих пор и не исправили допущенные ранее тяжелые ошибки. Нам необходимо проведение всестороннего исследования политической природы социалистического и капиталистического обществ, результаты и выводы которого должны быть доведены до широкой общественности.

Как уже отмечалось, вынужденное ограничение политических свобод неблагоприятно сказывалось на многих сторонах жизни советского общества, в том числе и на экономике. Ощущалась потребность в проведении демократических преобразований. Но как же получилось так, что вместо них была осуществлена контрреволюция, которая, давайте честно признаемся в этом, получила поддержку общественности?

Принципиальная разница между капитализмом и социализмом.

Эпоха контрреволюционных преобразований (которую в Украине мы определяем с момента распада СССР в 1991 г. до президентских выборов 1994 г.) должна получить объективную оценку, в том числе и с точки зрения уголовного права. Процесс разрушения экономической системы государства и расхищения общенародной собственности, проводившихся в Украине под видом либеральных экономических реформ с 1992 г., вышел за рамки законности и приобрел характер ограбления, а подчас и сознательного уничтожения, широких слоев населения.

Либеральные реформы начала 90-х создали общество, никаким образом не связанное с советским обществом. Поэтому все ссылки на наличие схожих недостатков и проблем в социально-экономической системе советского периода никакого смысла не имеют. Никаких прямых аналогий между советским строем и тем, что получилось в результате контрреволюционных преобразований, не существует.

Действительная цель социализма состоит именно в том, чтобы преодолеть "грабительскую фазу" в развитии человечества и пойти вперед (Эйнштейн). Болезненное одиночество и изоляция, от которых так многие страдают в наши дни, и которые являются прямым следствие бесчеловечности общественных отношений, конечно, переживались людьми и в советскую эпоху. Но тогда они становились прямым укором обществу, которое обязано было предпринимать усилия для спасения страдающей личности. Сейчас, как и вообще при капиталистическом строе, борьба с трудностями и невзгодами социальной жизни объявлена проблемой самой личности. В этом и состоит разница между капитализмом с его грабительской сущностью, и социализмом, с его стремлением принести человечность в общественные отношения.

Социализм является попыткой вывести человеческое общество из кризиса, который оно переживает, восстановить его стабильность, которая серьезно поколеблена распадом системы традиционных ценностей. Суть этого кризиса - отношение индивидуума к обществу. Индивидуум в большой степени, чем когда-либо, осознает свою зависимость от общества. Но он не воспринимает эту зависимость как позитивное явление, как органическую связь, как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в капиталистическом обществе таково, что его эгоистические стремления постоянно увеличиваются, в то время как его социальные, более слабые по своей природе, стремления все более распадаются. Все люди независимо от их позиции в обществе страдают от этого процесса. Будучи, сами того не сознавая, узниками собственного эгоизма, они чувствуют себя беззащитными, одинокими, лишенными способности наивно, просто, не задумываясь, наслаждаться жизнью.

Капиталистическое общество в его современном виде представляет угрозу для существования человеческой культуры и цивилизации. Ничем не ограничиваемая дифференциация общества на богатых и бедных; огромная власть денег, ведущая к подчинению всей экономической деятельности их капитализации в различных формах; превращение самовозрастающей, самодвижущейся стоимости в господствующую экономическую силу; небывалый размах ростовщичества и изощренного рантьерства — путь к мировой социальной катастрофе.

Невозможно представить, чтобы механизмы разрушения человеческого общества получили бы в странах социализма законную силу. Социалистический строй не позволяет экономическим процессам принимать бесчеловечный, антицивилизационный характер.

Социализм предоставляет человеку выход из эгоистического отношения к миру и обществу, наполняет человеческую жизнь ощущением смысла и цели. Человек может найти смысл в жизни, такой короткой и полной опасностей, только посвятив себя обществу. Социалистическое общество не отдает человека на милость судьбе, а берет его под защиту. Социалистическое общество пытается устранить все вредные последствия конкуренции и соперничества между индивидуумами (недопустимо при этом, запрещать конкуренцию вовсе, как это иногда делали в СССР).

Девальвация социальных и культурных ценностей и экономическая анархия капиталистического общества в том виде, в каком оно существует сегодня (в XIX веке кризис капитализма еще не зашел так далеко), вот реальный источник зла Капиталистический строй создает огромную массу производителей, которые постоянно стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда, не силой, но в соответствии с законно установленными правилами. В этом плане важно, что при капиталистическом строе средства производства, то есть все производственные мощности, необходимые для производства потребительских товаров, а также все новых капиталовложений, законно являются частной собственностью отдельных лиц. Капитализм узаконивает человеческое неравенство в зависимости от имущественного положения людей, разделяя общество на меньшинство, обладающее всеми возможными привилегиями, и большинство, лишенное доступа к культурным ценностям, обреченное, даже в развитых капиталистических странах, всю жизнь сражаться за выживание.

Последние пятьдесят лет налицо тенденция частного капитала ко все большей концентрации. Это происходит отчасти из-за конкуренции между капиталистами, отчасти потому, что развитие технологии и растущее разделение труда стимулируют формирование более крупных производственных единиц за счет мелких. Результатом такого развития является олигархия частного капитала, колоссальная власть которого не может эффективно контролироваться даже в демократическом обществе. Депутаты законодательных органов избираются от политических партий, которые финансируются и контролируются крупнейшими частными кампаниями, стремящимися в практических целях противопоставить электорат и законодателей. В последние годы органы представительной власти начали настоящее наступление на интересы непривилегированных групп населения. Пенсионные реформы во Франции и Германии, призванные уменьшить обязательства государства перед обществом, налоговая реформа в США, предпринимаемая в интересах наиболее обеспеченных социальных групп, - яркое подтверждение того, что даже в богатых капиталистических обществах правящий класс при первой возможности стремится к увеличению изымаемой доли общественного богатства. Представить, что подобным образом могла бы вести себя политическая и экономическая элита советского общества, просто невозможно.

Принципиальное отличие социализма от капиталистического общества, заключается, следовательно, в том, что социалистический строй не позволяет подчинять общественную жизнь экономическим интересам, дает человеку и обществу смысл социального бытия, не связанный с наживой и эксплуатацией, предоставляет человеку возможности для духовного и интеллектуального развития, независимо от его имущественного положения.

Идеологическая и информационная экспансия капитализма.

Фундаментальные различия между системами определяют цели экономического производства: при капитализме оно осуществляется ради получения прибыли, при социализме, в первую очередь, для удовлетворения общественных потребностей. Это не значит, конечно, что легальная экономическая деятельность в социалистическом обществе не может приносить доход. Более того, этот доход может быть основной мотивацией у того, кто данной деятельностью занимается. Но с точки зрения закона и общественного мнения получаемая прибыль вовсе не является основанием для продолжения или прекращения какого-либо вида экономической активности.

При капитализме прибыль, напротив, становится в главу угла и является оправданием всему, в том числе и настоящей агрессии против личности в рекламе, эксплуатации низменных человеческих инстинктов в производстве порнографии, «желтой» прессе и шоу-бизнесе. В условиях капиталистического общества частные предприниматели неизбежно, прямо или косвенно, контролируют главные источники информации (прессу, радио, образование). Поэтому обычному гражданину невероятно трудно, а в большинстве случаев просто невозможно прийти к объективным выводам и с умом использовать свои политические права.

Общество в развитых капиталистических странах существует за счет присвоения мировых природных ресурсов и перераспределения мирового продукта. Будучи ограничена национальными рамками, капиталистическая система становится крайне неустойчивой. Поэтому правящему классу капиталистических государств важно управлять не только сознанием собственных граждан, но и постоянно осуществлять информационную и идеологическую экспансию. Ее целью является разрушение иных общественных систем и навязывание другим народам капиталистического способа производства.

Механизмы манипуляции общественным мнением граждан СССР в 80-е — 90-е годы хорошо известны. Исходя из этого, нам следует понять, что мешает реализации политической воли нашего народа сегодня. Необходимо рассмотреть идеологические и информационные клише, разрушительно действовавшие на общественное сознание советского общества, и проследить, как они работают в нынешних условиях.

Рыночная экономика и демократия.

Представители буржуазной идеологии связывают рыночную экономику и демократию вообще в единое нерасторжимое целое. Доказывается их взаимная адекватность: только на базе рыночной экономики, основанной на частной собственности, возможен подлинно демократический строй, и только демократическая система современного "гражданского" (т.е. буржуазного) общества создает условия для функционирования и развития свободной и эффективной рыночной экономики. Рыночно-демократическая система предстает, по сути, как естественное и единственное в своем роде воплощение демократического типа организации общественной жизни. Она и прогнозируется идеологами нашего правящего класса как безальтернативный идеал общественно-экономического устройства и желаемый вектор современного социально-экономического развития Украины. В этом едины все группы правящего класса: буржуазные критики современного политического режима обвиняют его, прежде всего, в недостаточной поддержке свободного рынка, что будто бы и ведет к слабости демократических институтов.

При этом «забывают» доказать наличие взаимосвязи между демократией и капиталистическим способом производства, якобы в силу ее очевидности.

Между тем, еще Платон, великий греческий философ IV века до н.э., определил, что характерными чертами классового общества является отсутствие единомыслия, раздор, насилие принуждение вместо справедливого распределения обязанностей, стремление к власти ради низких целей, алчность, погоня за деньгами, стяжательство. Главные двигатели поведения людей в таком обществе - материальные интересы, заботы и стимулы.

Обеспечить стабильность такого общества может только добровольное подчинение низших классов общества высшим, которое осуществляется сейчас за счет мощного информационного и пропагандистского воздействия (пока мы оставляем в стороне прямой подкуп трудящихся развитых капиталистических стран, средства для которого поступают за счет грабежа «третьего мира»).

В пропагандистских целях осуществляются два прямых подлога:

■ во-первых, демократические институты и ценности нынешнего западного общества признаются "общечеловеческими" как для современного мира, так и для его будущего;

■ во-вторых, объявляется, что демократические принципы полностью реализованы в жизни современного западного общества, а отступления от них представляют собой аномальные явления.

Главным и бесспорным достижением буржуазных революций, в результате которых возникло гражданское общество как антитеза феодальным корпорациям и всем формам личной зависимости, является юридическое обеспечение свободы личности и равенства прав граждан перед законом. Это завоевание - прогрессивный шаг огромного значения на пути освобождения человечества, его утрата неизбежно ведет к трагическим последствиям. Другим достижением общеисторической значимости является создание выборной системы, т.е. переход к свободным выборам органов власти всеми, кто наделен гражданскими правами.

Хотя данные завоевания представляют собой безусловную ценность (они были осуществлены еще в недрах античного мира, но впоследствии утрачены в ходе возникновения позднеантичного и феодального общества), их практическая реализация связана с конкретными социально-экономическими условиями. Полная реализация данных принципов невозможна: даже такая ценность, как, например, свобода личности, особенно в сфере нравственного поведения, не может не встретить определенных общественных ограничений. Способ реализации этих ценностей в развитых капиталистических странах, конечно же, не может считаться эталонным из-за уникальности исторического и культурного опыта каждого региона Земли.

Сторонники рыночной экономики утверждают, что она является воплощением определенного демократизма, поскольку изначально предполагает равноправие хозяйствующих агентов - частных товаропроизводителей и потребителей. Но это равноправие особого рода, ограниченное сферой купли-продажи товаров, ценообразования, конкуренции. Какая-либо возникающая монополия формально не нарушает такого равноправия, но фактически подчиняет конкурентов и контрагентов своему диктату. Этот бесспорный факт сразу ставит под сомнение демократический характер отношений даже в собственно рыночной, то есть экономической, области.

Специфика происхождения западной демократии связана, прежде всего, с рыночным базисом, товарно-денежными отношениями, которые западная демократия обслркивает. В истории развитых капиталистических стран ясно прослеживается исходная органическая взаимосвязь специфических черт демократии и рыночных отношений. Римское гражданское право - предвестник гражданского кодекса Наполеона - возникло, как известно, на почве именно этих отношений, а современное гражданское (буржуазное) общество отразило тот факт, что товарно-денежные отношения стали всеобщими, господствующими. Подобная общественная система приводит к фактическому всесилию денег, доходящему до денежного фетишизма, порождает культ прибыли. Это врожденное уродство капиталистического строя было очевидно еще на этапе его формирования. Так Руссо, характеризуя современных ему политиков, писал: "Политики древности беспрестанно говорили о нравах и добродетели; наши говорят лишь о торговле и о деньгах" (Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969, с. 21). Далее Руссо пишет, что в обществе его времени каждый «видит свою выгоду в несчастье другого», извлекая «пользу из невзгод наших близких, и проигрыш одного почти всегда становится причиною благополучия другого», а «вред, приносимый ближнему, всегда приносит больше дохода, чем услуги» (Руссо Ж.Ж. Указ, соч., с. 94).

Таким образом, еще на этапе раннего капитализма, наделенного относительно «человеческим лицом», мылящему человеку было ясно, что капиталистическое производство и демократические институты взаимно противоположны. Их совместное существование в рамках капиталистических государств Маркс объяснял необходимостью освобождения индивидов и общественных структур для последующего подчинения их интересам капиталистического производства. Сейчас, когда противники капитализма, в значительной мере ослаблены, как в странах Запада, так и за их пределами, начинается открытое свертывание демократических институтов, поскольку уменьшилась потребность правящего класса в их существовании. Тем не менее, клише о взаимосвязи рыночной экономики и демократии продолжает активно использоваться. Это наносит огромный ущерб левому движению, поскольку его подъем вызывает необоснованный страх у людей, попавших под воздействие этого штампа. Одновременно это позволяет претендовать на общественную поддержку неолибералам, изображающим из себя последовательных сторонников демократии.

Но разоблачить лживость данного мифа мало. Наша задача - показать, как после победы левых сил будут реализовываться принципы свободы личности и выборности органов власти, какие будут объективные препятствия для этого в современных условиях, и какие ограничения здесь необходимы. Нам следует разработать законодательные механизмы, не позволяющие превращать свободные выборы в скупку голосов и обман избирателей, а работу законодательных органов в деятельность по защите интересов олигархических структур. Эти законопроекты должны стать составной частью нашей программы действий после прихода к власти, с которой мы должны идти на выборы.

Как свидетельствует исторический опыт, капитализм с его гражданской системой не гарантирует общество от возникновения тоталитаризма, полной ликвидации демократических институтов (гитлеровский фашизм вышел из демократической Веймарской республики, жестокая диктатура утверждала рыночные отношения в Чили). Может быть, такого рода явления всего лишь случайные спутники, сопровождающие закономерное развитие современной рыночной экономики и адекватной ей демократической надстройки?

Сейчас становится ясно, что это явления для капиталистического общества закономерные, и что ни одна развитая капиталистическая страна не застрахована от угрозы возникновения фашистского государства. Мы сейчас являемся свидетелями того, как фашистский режим (т.е. диктатура наиболее реакционных слоев буржуазии) устанавливается в наиболее развитой стране мира, - США. Угроза установления капиталистической диктатуры порождается тем, что ни в одной стране западной рыночной экономики не достигнут такой уровень развития демократических институтов, который разрушил бы «приоритет бизнеса» и подчинил бы экономику интересам общества. Попытки создать в рамках капиталистической системы "надрыночное" государство, действующее в интересах всего общества, активно предпринимавшиеся в 60-70-е годы, закончились полным провалом. После того, как в западноевропейских странах была проведена приватизация, передавшая большую часть общественного имущества в руки корпораций, власть приступила к свертыванию социальных программ, перешла к попыткам уменьшить социальные права трудящихся.

Чем больше государство отходит от собственности на ресурсы, тем меньше оно представляет общественные интересы в целом, тем сильнее его экономическая политика связана с интересами крупнейших корпораций. Неолиберализм построен, таким образом, на отрицании очевидных фактов.

Согласно праволиберальной идеологии, благодаря реформе собственности демократической становится не только политико-правовая система, но демократический характер приобретает и сам экономический базис. Этим, по мысли неолибералов, определяется взаимная/u зависимость рыночной экономики и демократии.

Действительно, интересы наемного работника и капиталиста формально-юридически защищены законами государства и судом. Однако другая сторона их отношений представлена глубоким имущественным неравенством и вытекающими отсюда следствиями в области потребления, досуга, образования, здравоохранения, культуры, что приводит к антидемократическому характеру всего общества, основанного на рыночной экономике.

Все бывшие социалистические страны, взявшие курс на переход к рыночно-капиталистической экономике и введшие у себя разные виды демократических режимов западного типа, дружно продемонстрировали взрыв имущественного неравенства, сопровождающегося клубком социальных противоречий и проблем. Растущая дифференциация в доходах разных слоев населения, рост олигархического капитала за счет присвоения государственных предприятий, сырьевых и природных ресурсов, экспортных и посреднических торговых прибылей воспроизводят тот путь, которым шли западные демократические государства. Эти явления и формируют ту социальную структуру, которая всегда скрыта за вывеской «демократического правового государства», охраняющего частную собственность на средства производства как основу экономической системы.

Развенчание культа частной собственности, как наиболее эффективной и демократической, произведено (не говоря уже о тысячелетней истории) самой практикой последнего десятилетия украинской жизни. Демократизация отношений собственности в форме развития института частной собственности породила в нашей стране плохо обеспечиваемое правовое равенство в сочетании с закрепленным законодательно и строго охраняемым имущественным и социальным неравенством. Мы видим, что частнособственническая экономическая система, основанная на всевластии стихийных, неподконтрольных обществу товарно-денежных отношений постоянно угрожает самому существованию демократических институтов, которые с течением времени все больше переходят под контроль олигархических групп.

Это, конечно же, не особенности украинской социально-политической системы, это закон существования олигархического капитализма, начавшего в начале 80-х свое победное шествие по миру.

Спасение капитализма предполагает сейчас использование демократии для сохранения фактической власти олигархической верхушки финансового капитала. Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему у собственников капитала", - пишет известный американский социолог-экономист Дж. Гэлбрейт (Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. ВАИноземцева. - М., 1999, с. 227). А, значит, они будут использовать находящуюся в их руках власть в собственных интересах, ограничивая права и возможности остальных общественных групп.

Наша политическая задача сейчас — обратить демократические институты против олигархических структур и сторонников буржуазной идеологии, как в ее бюрократической, так и в неолиберальной трактовке. Отсюда вытекает и ближайшая цель — добиться проведения политической реформы, способствующей расширению полномочий органов представительной власти, позволяющей им контролировать деятельность правительства.

Миф о среднем классе.

Особенно активно для обоснования представлений об устойчивости и прогрессивности капиталистического общества используется миф о существовании в его недрах некоего законопослушного и трудолюбивого «среднего класса». Этот класс якобы является носителем высоких моральных и духовных ценностей, обеспечивающих гармоничность демократической системы, основанной на рыночных началах. «Средний класс», являющийся воплощением политического разума и здравого смысла, не позволяет, с одной стороны, подчинить общественную жизнь интересам крупнейших компаний, с другой стороны, отстаивает принципы рыночной конкуренции.

Самое печальное в этой легенде то, что на нее попадаются и многие левые политики, принимающиеся активно сетовать на отсутствие у нас «среднего класса» и пагубные последствия этого для экономики и культуры.

Что же такое «средний класс», и почему отрицается его наличие в Украине? Если признак принадлежности к среднему классу - величина получаемого дохода, то такой класс в Украине имеется: это все, чьи доходы выше средней заработной платы, но ниже доходов наиболее обеспеченных групп населения. Да, таких людей в нашей стране немного, но они все же есть, их общая численность составляет приблизительно 15%-20% населения. Но они, в большинстве своем, не заинтересованы в существовании нынешней социально-экономической системы, поскольку их доходы не позволяют им поддерживать образ жизни в соответствии с навязываемым им стандартом потребления. Они боятся и каких-либо решительных перемен, поскольку опасаются ухудшения своего имущественного положения (массовая нищета является отличным средством устрашения), поэтому, либо пребывают в состоянии апатии, либо поддерживают неолибералов. Но ни о каком-то особенном трудолюбии этих людей, ни о наличии у них высоких моральных ценностей говорить не приходится. Наоборот, по этим качествам они часто уступают более низкооплачиваемым группам.

Украинский «средний класс» стал жертвой общей деморализации общества, связанной с особенностями сложившегося у нас социально-экономического строя, обычно определяемого как «окраинный капитализм». В условиях общества такого типа высокий нравственный уровень и наличие независимых духовных и культурных представлений препятствуют социальному выживанию личности. Поэтому, если бы по мановению волшебной палочки украинский «средний класс» численно вырос, а его доходы вдруг увеличились, общественной стабилизации это не способствовало бы. Недавно мы могли наблюдать в теленовостях как бразильский и аргентинский «средний класс» (живший намного лучше, уем украинский) грабил магазины и громил банки в страхе перед экономическим кризисом.

В развитых странах Запада есть средства на покупку части населения за счет средств от экономической эксплуатации стран «окраинного капитализма». На Западе действительно существует «средний класс», являющийся носителем норм обыденной морали. Но сейчас, после того, как исчезла мировая социалистическая система, борьба с которой требовала от правительств капиталистических государств поддержания общественного единства, исчезла необходимость перераспределения части прибылей транснациональных корпораций в пользу общества. Дело даже не в том, что уровень жизни некоторых групп западного «среднего класса» будет снижаться. Главное, в тщательно охраняемую социальную среду «среднего класса» по мере уменьшения социальных гарантий и поляризации общества будет принесен дух взаимной конкуренции, способствующий деморализации и нравственному разложению традиционных социальных групп. Достаточно оценить с этической точки зрения, например, фильмы, рассчитанные на западный «средний класс», чтобы убедиться в интенсивности этого процесса. Фильмы, популярные сегодня, никак не связаны с утверждением нравственной ответственности и человеческой солидарности, которым занимались лучшие представители западного кинематографа еще 20-30 лет назад. Новые любимцы публики в лучшем случае показывают, насколько далеко зашло разложение западного «среднего класса».

Общественная функция «среднего класса», как оказалось, не заключается в поддержании моральных норм и общественной стабильности. «Средний класс» является важным элементом системы распределения продуктов производства между социальными группами общества Кстати говоря, само понятие «среднего класса» является объективным признанием наличия классовой структуры современного западного общества, а, значит, и противоречий внутри нее. Так под давлением объективной необходимости рушится замаскированная неолиберальной завесой позиция, с которой нашими противниками отвергалось, как тенденциозное, марксистко-ленинское учение о социально-классовых отношениях, состязании (борьбе) классов и формах их компромиссов.

Миф о «естественном характере» социального неравенства.

Как известно, мысль о том, что неравенство людей носит естественный характер, высказал еще Гегель. На него в основном и ссылаются защитники социального неравенства.

Гегель, думается, не во всем прав. С одной стороны, неравенство людей, действительно, имеет неустранимую естественную основу. С другой стороны, социальное неравенство рождается и изменяется под воздействием общественных условий жизни людей. Так, буржуазное общество смогло ликвидировать отношения личной зависимости, поставить всех граждан в положение юридического равенства и свободы. Но, отвергнув феодальное мировоззрение, идеологи капиталистического строя признали новую форму неравенства, - прежде всего, экономического. Эта форма неравенства объявлена "естественной". Столь же «естественным» считалось в феодальном обществе крепостничество.

Идеологическая системы, обосновывающие разделение общества на привилегированную (полноценную) и бесправную (неполноценную, ущербную) части с предоставлением первым морального права на любые формы эксплуатации и насилия в отношении вторых, превратилась реальную основу общественных отношений (а теперь уже и отношений между государствами). Противники социалистического строя любят указывать на наличие внутри советского общества правящей элиты, обладавшей большими правами и привилегиями, чем средний советский гражданин. Отсюда делается вывод, что никаких особых различий между неравенством в социалистическом и капиталистическом обществе не существует. Просто в последнем оно носит более открытый, а, значит, более честный характер.

Давайте рассмотрим, как формировалась элита советского общества, и в чем ее отличие от современного украинского правящего класса.

Многократно заклейменная позором практика разделения социалистического общества на привилегированную номенклатуру и всех остальных не схожа с нынешней практикой кланового формирования правящей элиты. Правящая элита современного украинского общества образована благодаря использованию семейных и дружественных связей, наличием общих экономических интересов и совместной экономической деятельности. В результате элита превращена в особую касту, практически полностью закрытую для доступа «со стороны». Правящая элиты Украины открыто противопоставляет себя большинству населения, что просто немыслимо представить в отношении советской элиты. Для закрепления этой противоположности между элитой и остальным обществом и обоснования морального (а иногда и юридического) права новой элиты на господство и привилегии используется вся пропагандистская и информационная мощь государства. Достаточно посмотреть любой современный украинский сериал, чтобы убедиться в том, что экономическая и политическая элита представляется группой людей с выдающимися способностями, хотя часто весьма низкого нравственного уровня. Почему украинская правящая элита намеренно признается в своем аморализме, это особый разговор. В фильмах советского периода напротив, подчеркивалась общность интересов представителей элиты и народа, признавалось наличие у них равных способностей и прав на общественное уважение.

Современные идеологические системы закрепляют особые права правящих элит как на внутринациональном, так и на международном уровнях. Правилом при этом стало формирование и поддержание двойной идеологии общественного устройства: одна идеология (всеобщего равенства, свободы и справедливости) - для широких масс, другая (обосновывающая право элиты на господство, привилегии и вседозволенность) - для элитарных групп. При этом свидетельством высокого социального статуса, наличия допуска в стан посвященных является признание особых прав элиты, отрицание этих прав рассматривается как политическая наивность и неопытность.

Идеология вещь крайне важная, определяющая восприятие обществом социальных отношений. Отсутствие идеологических обоснований неравенства привело к необыкновенной демократичности советского социализма. Доктора наук и вахтеры жили дверь в дверь на одной лестничной площадке, зарплаты у них были почти одинаковыми, от маленькой в 110, до очень большой в 450 рублей. Многим это равенство не нравилось, к сожалению, этим отличалась и часть советской интеллигенции, явно не справлявшейся с ролью «совести нации», на которую она претендовала. В силу господствующей идеологии социального равенства советские люди были полны ненависти к привилегированной «номенклатуре» с ее распределителями и отдельными школами и больницами. Именно противоречие между идеологией и действительностью сделало возможным манипуляцию сознанием советских людей. Неслучайно противники советского строя возникли на первом этапе «перестройки» как борцы с неравенством внутри советского общества.

К сожалению, у нас короткая историческая память и крайне слабое понимание реальных механизмов власти в современных демократических обществах. В силу свойственных нашей культуре идеалов социальной справедливости, гуманизма, правды и добра, реальная картина управления обществом остается скрытой от общественного сознания, которое легко мифологизируется и направляется современными приемами массовой пропаганды и внушения. Советских людей сумели убедить в том, что наличие фактического неравенства вызвано недостаточным развитием демократических институтов и неотделимо от советской общественной системы. Главным оружием врагов социализма была зависть, призыв к переделу и ликвидации привилегий. Борцы с привилегиями, заклеймив образ жизни «номенклатуры», не переводя дыхания, выступали против «уравниловки». Наша ошибка состояла в замалчивании фактического неравенства. Необходимо было регламентировать привилегии, придать их гласности, поставить их предоставление под контроль партийных и советских органов. Жизнь высшей партийной и советской бюрократии была весьма скромной, и именно атмосфера тайны создавала возможность для слухов и преувеличений. Привилегии советской элиты основывались, конечно, не на мифе о «естественном» неравенстве, а на необходимости, связанной с процессом управления и принятия решений. Следовало честно заявить о вынужденном характере неравенства, одновременно устранив привилегии, выходившие за рамки необходимого.

Идеология, объявляющая неравенство «естественным», была обманом навязана нашему обществу и закрепляется всеми средствами пропагандистского и психологического воздействия. Поэтому сегодня «новые богатые», живущие в роскоши нефтяных шейхов, вызывают в людях меньше злобы и зависти, чем разговоры о колбасе в обкомовских распределителях и скромных по нынешним меркам казенных дачах в советский период.

Пока мы не развенчаем миф о «естественном характере» социального неравенства, не покажем, что он используется для эксплуатации трудящихся и подавления в них воли к сопротивлению, не докажем, что неравенство в советском обществе носило вынужденный характер и принципиально отличалось от неравенства в капиталистическом обществе, нам трудно будет заручиться широкой общественной поддержкой. Одновременно нам надо подготовить законопроекты, направленные на достижение равенства социальных прав народа и правящей элиты (в первую очередь, в области образования, здравоохранения и доступа к культурным ценностям), которые должны стать составной частью нашего предвыборного пакета законов.

Интеллигенция и кризис социализма.

Итак, мы видим, что в области идеологии нашему народу были навязаны три важнейших мифа капиталистического общества, - о взаимосвязи рыночной экономики и демократии, о стабилизирующей роли среднего класса и «естественном» характере социального неравенства, - благодаря которым была обоснована необходимость возникновения и поддержания капиталистических социально-экономических отношений.

Распространением в советском обществе подобных настроений занималась в первую очередь верхушка советской интеллигенции, превратившаяся в скрытого, а с середины 80-х и в открытого врага советского строя. Я хочу оговориться: то, что мною будет сказано об интеллигенции, касается лишь относительно небольшого по численности ее антисоветского крыла. Беда состояла в том, что представители этой группы получили статусные должности в советском пропагандистском и идеологическом аппарате, заняли высокие посты в учреждениях культуры и творческих союзах.

У верхушки советской интеллигенции были свои классовые интересы - она хотела править. Под ее контролем находились газеты, радио, издательства, т.е. объекты, способные приносить большой доход их владельцам в капиталистическом обществе, а потому идеология равенства верхушку интеллигенции не устраивала. Беда этой группы состояла в полном незнании законов социального развития и отсутствия каких-либо ясных представлений об устройстве капиталистического общества. О том, что капиталистический мир делится на закрытое сообщество развитых капиталистических стран и «окраинный капитализм», на котором это сообщество паразитирует, интеллигентская верхушка вообще не догадывалась.

Антисоветская интеллигенция с 1988 года проводила в СМИ идею «вхождения в мировое сообщество», конвергенции, приобщения к западным ценностям. Это было «западничество», вера в преимущество западного образа жизни и в его пригодность для народов СССР. Последнее советское руководство разделяло это концепцию и навязало ее обществу с помощью мощных рычагов управления, которыми все еще располагало.

Сейчас, когда больше никому не нужны антисоветские «интеллигентские издания», а их авторы и редакторы вышли на панель торговать сигаретами и тряпками, можно бы и позлорадствовать: «ты этого хотел, Жорж Данден». Антисоветская интеллигенция надеялась, что будет вести привольную жизнь в мире капитала. Ради этого она готова была прославлять новых капиталистов и оправдывать подавление неимущих, если они требовали человеческих прав. Нынешнюю свою беду антисоветская интеллигенция целиком заслужила. Ленин был прав, говоря о лакейской сути подобных интеллигентов: они были готовы «идеологически обслуживать» побеждающий «новый класс», хотя шансов на место в рядах победителей у них практически не было. Антисоветская интеллигенция искренне встала на сторону сильных, как лакей искренне защищает своего хозяина от посягательств простого люда. Интеллигентные противники советского строя радовались крушению социализма, поражению идей общественной солидарности и социальной справедливости, надеясь на щедрость новых «хозяев жизни». Верить в подобную глупость могли только люди алчные и недалекие.

А что делали основные массы советской интеллигенции, почему они не пришли на помощь защитникам советского строя? Надо признать откровенно: одной из основных причин нашего поражения было то, что интеллигенция утратила веру в идеалы социалистического строя и доверие к партии. Основные массы интеллигенции и в период трагической гибели социализма, и сейчас пребывают в состоянии глубокой депрессии, добровольно отказавшись от участия в политическом процессе.

За годы советской власти гуманизм социалистического общества стал привычным, поэтому острее стали восприниматься его недостатки.

Для того чтобы интеллигенция могла вновь ощутить врожденный гуманизм социалистического строя, ее необходимо было активно привлекать к управлению, к процессу подготовки решений. Не интеллигентскую верхушку на высших государственных постах, как это делалось в период «перестройки», а рядовую интеллигенцию на местном, районном, областном уровне.

Это позволило бы интеллигенции направить свои духовные поиски в сторону разработки идеалов социалистического общества и способов воплощения их в действительность. Участие интеллигенции в политическом процессе привело бы ее к союзу с партией, что позволило бы предотвратить или уменьшить кризисные явления. Но, поскольку некоторые государственные должности уже были розданы интеллигентской верхушке, союз с рядовой интеллигенцией показался излишним последнему руководству СССР. В результате интеллигенция невольно превратилась в проводника антисоветских мифов, создаваемых ее верхушкой, под воздействием которых в результате формировалось общественное сознание эпохи «перестройки».

Давайте рассмотрим, в чем же состояли эти мифы.

1. Миф первый: при социализме создается товарный дефицит, при капитализме — товарное изобилие.

На самом деле, в советских магазинах, даже в годы повального дефицита, был малый, но необходимый набор продуктов, по словам израильского журналиста и писателя Исраэля Шамира, сравнимый с ассортиментом португальской или лаосской лавки и намного больший, чем, например, выбор продуктов в среднем магазине Восточной Африке. Недовольство наполнением магазинов основывалось, главным образом, на представлениях об изобилии капиталистического мира. Мы уже показывали, что советских граждан просто обманывали, обещая им, что они все вместе или по отдельности попадут в сообщество развитых капиталистических государств. Между тем, сравнивать собственную жизнь надо было не со странами Западного мира, которым новые конкуренты, конечно же, не нужны, а с государствами «третьего мира», среди которых мы и оказались. Советский Союз начала перестройки по уровню и качеству жизни опережал наиболее развитые странами «третьего мира», отставая от развитых капиталистических государств. Как известно, часть стран «третьего мира» реализует в социально-экономической жизни социалистические принципы, например, Танзания, Египет, Бирма. Это государства с относительно спокойной политической жизнью, низкими ценами, относительно высоким качеством жизни, изобилием местных продуктов, высокой стоимостью иностранных вещей, низкой деловой активностью, относительно небольшим числом личных автомашин. Хотя СССР и напоминал отчасти такие страны «третьего мира» (в советский период их называли «страны социалистической ориентации»), но, безусловно, превосходил их по всем показателям, характеризующим качество жизни и уровень социально-экономического и культурного развития.

Теперь после того, как народам СССР был обманном навязан капиталистический строй, бывшие республики СССР стали напоминать страны «третьего мира», относящиеся к «окраинному капитализму», - например, Кению или Таиланд. В этих странах, как и сейчас в Украине, много деловой активности, много нищих и проституток, мало местных продуктов и много импортных, много дорогих автомашин и разрушающийся общественный транспорт.

«Капиталистическое изобилие», оказывается, достижимо только при условии отказа от социальных гарантий для основной массы населения, снижения уровня и качества жизни, социальной и политической дестабилизации. Некоторое исключение (по-видимому, временное) составляют развитые капиталистические страны, остальным приходится выбирать между социалистическим путем развития (пусть и в реалиях «полусоциалистических» государств «третьего мира») и участью стран «окраинного социализма».

Единственное преимущество «окраинного капитализма» перед «полусоциалистическими» странами «третьего мира» состоит в том, что правителей государств «окраинного капитализма» время от времени радушно принимают на Западе, много обещают и говорят комплименты (правда, иногда ругают и угрожают). «Полусоциалистические» страны «третьего мира» записываются в «страны-изгои», враги демократии, их бомбят, подвергают оккупации, навязывают им иной общественный строй. Но, если бы советского человека спросили, согласен ли он за похвалы западных правителей, яркие витрины магазинов и дорогие машины на улицах отказаться от социальных гарантий, достойно оплачиваемой работы, наполненной высоким смыслом жизни, он бы, конечно же, отказался.

«Капиталистическое изобилие» оказалось мифом, за разоблачение которого советским людям пришлось слишком дорого заплатить. Главная беда в том, что многие до сих пор находятся под его воздействием.

2. Миф второй: причиной кризиса СССР стал «недостаток демократии».

Съезд Народных Депутатов СССР был самым демократически избранным парламентом планеты во все времена. Одновременно начало его деятельности стало началом одного из самых тяжелых кризисных периодов в жизни нашей страны.

Почему же демократия западного типа оказалась столь вредна для советского общества?

На Западе давно научились управлять демократией, и выборы используются лишь для упрочения власти правящего класса. На Западе нет подлинного выбора, потому что там научились создавать мнимый выбор. Там для избирательных кампаний нужны огромные средства, а они принадлежат корпорациям и капиталистам. В Советском Союзе до 1989 года тоже умели, хотя не так искусно, управлять Советами. Но в последние годы перестройки Горбачев и его соратники решили применить в реальной жизни мифы о демократии и неограниченной политической свободе западного общества. (Я оставляю за рамками разговора, но не исключаю, предположения об их сознательной диверсии). Поэтому были проведены полностью свободные выборы, как в СНД, так и в Советы всех уровней. В результате, появились неуправляемые и безответственные общественные структуры. Западные парламенты управляются через партии и фракции, которых не было в СНД и прочих Советах. Соответственно дисциплина и ответственность депутатов этих органов полностью отсутствовали.

Уровень демократизации советского общества был необыкновенно высоким: были избраны самые радикальные прозападные депутаты, например, академик Сахаров и его единомышленники. Чтобы представить масштабы этой демократизации, следует представить, что, например, в американский сенат попал депутат от Коммунистической партии США.

В результате, в СНД сложился заметный корпус прозападных депутатов, объединившихся в "Межрегиональный Блок" (МРГ). Этот блок пользовался поддержкой Запада, который оказывал ему всяческую поддержку. Западные радиостанции, тогда оказывавшие большое влияние на общественное мнение, предоставляли эфир депутатам блока. Западные общественные организации дарили депутатам блока оргтехнику (которой тогда практически не было в частном пользовании), устраивали им лекционные туры и поездки за границу. Быть сторонником Запада стало выгодно и политически, и материально. Таким образом, СНД, избранный как свободный парламент, стал контролироваться западными правительствами. Одновременно добились невероятного влияния и тиража наиболее прозападные газеты и журналы. Политическая ситуация в стране быстро вышла из-под контроля.

В это время в СССР появились чрезвычайно зажиточные люди. Их называли «кооператорами», хотя к кооперации они не имели отношения. «Кооператорами» были торгаши и бизнесмены с сильной мафиозной основой, которым в прозападной прессе создавался облик трудолюбивых праведников, стремящихся накормить, напоить и обуть народ, и самому жить скромно, но достойно, так, как скоро (после ликвидации социализма) заживут все советские люди. В этих деятелях антисоветская интеллигенция нашла свою первую материальную опору и одновременно осознала свою стратегическую задачу: осудив привилегии номенклатуры с позиций равенства, одобрить привилегии богатых и интеллигенции под флагом борьбы с уравниловкой. «Кооператоры» быстро поняли, что настоящие деньги лежат не на тернистом пути конкуренции с госпредприятиями, не в том, чтобы кормить и одевать людей своим трудом, а в спекуляции государственными товарами. Они объединились с руководителями государственных предприятий, частью партийной и хозяйственной номенклатуры и стали продавать по рыночной цене государственную продукцию, купленную по твердым ценам. Полученная сверхприбыль позволила им в короткий срок приобрести политическое влияние в обществе, над которым они уже установили контроль при содействии прозападных СМИ. Советское общество, таким образом, за два с половиной года продело путь от кризиса к катастрофе, причем путь этот начался с избранием демократических органов власти.

Но вредным для советского общества было вовсе не развитие демократических институтов, а передача их под контроль прозападной интеллигенции и нарождающегося класса капиталистов. Коммунисты, в отличие от представителей буржуазии, не имеют ни средств, ни инструментов для подкупа депутатов. Коммунисты, конечно же, не могут проводить и политику обмана общественности. Значит, коммунисты обречены на постоянное поражение в борьбе со ставленниками олигархических структур, прибегающими без всякого стеснения к подкупу и обману?

Нет, это больше не допустимо. Если коммунисты не вернут себе власть в ближайшее время, а, вернув, не удержат ее, нас ждет социально-экономическая катастрофа, которую пока еще возможно предотвратить. Выше я уже говорил о необходимости принятия ряда законов, не позволяющих производить скупку голосов и обман избирателей, лишающих представителей олигархии преимуществ, которые им дает содействие прозападных СМИ и западных организаций и правительств. Необходимость принятия подобных законов мы должны заблаговременно разъяснить общественности и заручиться ее поддержкой. Помимо создания данного пакета законов, который необходимо приготовить к началу избирательной кампании, должна уже сейчас начаться работа по созданию из представителей трудящихся общественных Советов, которые после нашего прихода к власти необходимо будет наделить контрольными функциями. Постепенно к таким Советам перейдет вся полнота власти, они превратятся в основу для восстановления социалистического строя

3. Миф третий: в СССР не решались «национальные проблемы».

В СССР не было национальных проблем, связанных с социально-экономической структурой общества или его официальной идеологией. Но для уничтожения Советского Союза широко применялась национальная рознь, поощряемая радио "Либерти", комитетом "Карабах" и подобными организациями. Сторонники Запада при Горбачеве смогли так легко победить не только благодаря поддержке властей, но и по более глубокой причине. Она, к сожалению, связана с ошибкой в проведении партией политики в области сохранения и поддержки национальных традиций и культуры.

Советское общество развивалось как общество индустриальное. Процесс уничтожения традиционного образа жизни, «корней» так далеко зашел в СССР, что даже в деревнях строили многоэтажные дома, а в городах миллионы людей жили в огромных домах-корпусах. Индустриальное общество предполагает господство массовой культуры (иначе в нем становятся невозможны коммуникации между его отдельными частями). Хотя советская массовая культура была гуманистической, она удушала местный национальный колорит. Это было заметно повсюду, от Симферополя до Архангельска, от Львова до Владивостока. В Средней Азии, в Украине, в Грузии проходила не русификация, но «нивелировка», та же самая, что и в русской глубинке: ликвидация всего местного во имя синтетической массовой культуры. При этом попытка сохранить культурные корни вследствие некомпетентности культурного и идеологического руководства расценивалась чуть ли не как поддержка националистической идеологии. Люди моего поколения хорошо помнят идеологические кампании, направленные против украинских, а затем и русских писателей, выступавших за сохранение культурных особенностей украинского и русского народов.

Подобная политика руководства привела к возникновению и развитию националистических идей и учений, для существования которых, как я уже указывал, в советском обществе отсутствовали социально-экономические основания.

Еще одной тяжелой ошибкой, неразрывно связанной с той, о которой говорилось выше, была излишняя централизация СССР. Всюду, где побеждает центр, гибнет местная культура. Поэтому когда «системный враг» захватил Москву, в его руках оказалась вся страна. Общая культура позволила Западу одним махом, захватив контроль над телевидением, приступить к уничтожению СССР.

Соответственно коммунисты на современном этапе должны исправить сложившееся положение: мы должны стать защитниками национальных культур и традиций народов нашей страны. Не только украинской и русской культуры, но и культурных традиций всех народов и этнических меньшинств, живущих в Украине. При этом, конечно, и речи быть не может о союзе с националистами. Они заинтересованы не в развитии традиционной культуры, а в создании буржуазной массовой культуры, сводящей глубинные традиции к внешним отличиям и превращающей язык народа в средство для разобщения трудящихся разных национальностей.

Практические выводы.

Итак, мы попытались рассмотреть причины нашего поражения. Наша обязанность сейчас — вернуть власть в руки трудящихся, поэтому наша политика на современном этапе должна быть направлена, в первую очередь, на то, чтобы исправить ошибки, допущенные в прошлом.

Во-первых, нам надо дать отпор идеологической и культурной политике капитализма, как той, что проводится развитыми капиталистическими странами, так и политике нового правящего класса Украины. Для этого нам следует не только активизировать теоретический поиск на основе марксистко-ленинского метода, но и принять важные политические решения. Разоблачая мифы, которыми пользуется капиталистический строй для утверждения своего господства, нам надо научиться давать ответ не только на бумаге, но и в нашей практической деятельности. Важнее всего сейчас вернуть в политику широкие круги интеллигенции. Для этого необходимо привлечь ее к деятельности партии, прежде всего, к работе по выработке предвыборной программы партии, пакета законопроектов, с которыми партия пойдет на выборы, перечня первоочередных задач партии в области социально-экономической и культурной политики. Речь идет именно о массовой политической работе. Мне представляется необходимым, чтобы каждая районная партийная организация создала рабочие группы по выработке предложений, в состав которых бы вошли представители интеллигенции: учителя, врачи, работники науки и культуры, преподаватели ВУЗов. Сотрудничество с интеллигенцией , кстати говоря, будет способствовать популяризации нашей позиции, несмотря на продолжающуюся информационную блокаду. Также необходимо создать общественные Советы из представителей трудящихся и интеллигенции, на которые мы будем опираться после нашей победы на выборах. Таким советам мы сперва можем предоставить контрольные функции, а затем передать в их руки всю полноту власти на местах.

Во-вторых, мы должны разработать пакет законов, направленных не только на восстановление социальной справедливости и народовластия, но и на предотвращение реванша со стороны олигархических структур. Необходимо сделать так, чтобы впредь сторонники капитализма не могли безнаказанно осуществлять подкуп власти и обман избирателей. Эти наши законопроекты должны быть также доведены до сведения широкой общественности, с ними партия должна идти на выборы.

В-третьих, партия обязана начать активную пропагандисткою работу по разоблачению мифов капиталистического общества о самом себе и о государствах социализма, разъяснению трудящимся бесчеловечной сущности капиталистического строя, его изначальной враждебности свободе и культуре. Нам надо доказать трудящимся, что социально-экономический кризис вызван не плохим украинским капитализмом (который возможно заменить на хороший), а самой природой «окраинного капитализма», победившего на территории нашей страны.

Кроме того, партия должна содействовать сохранению национальных культурных традиций народов нашей страны: подлинная национальная культура органически враждебна антигуманизму капиталистических отношений.

2. Поражение коммунистов — общенародная трагедия.

Можно ли договориться с капиталистами?

Почему же мы должны приложить все силы для того, чтобы вернуть власть? Не проще ли договориться, например, с либералами о взаимной поддержке и корректировке курса, а потом постепенно улучшать возникший строй?

Необходимо отбросить все иллюзии о том, что союзами и переговорами с капиталистами можно добиться улучшения положения трудящихся. Украинская буржуазия принципиально неспособна обеспечить трудящимся социальную защиту, украинский правящий класс оказался изначально неспособен к созидательной деятельности, он живет только за счет проедания ресурсов, накопленных в советский период.

Мы верили, что в результате перестройки возникнет обновленный Советский Союз, образец не только для развивающихся, но и для развитых стран. Перестройка не была обманом или политической игрой. Она оказалась началом демонтажа социализма, началом крушения системы социализма, началом конца.

Новый правящий класс возник на почве разложения СССР и изначально имел исключительно «паразитическую природу». И в Украине, и в большинстве других бывших республик СССР он оказался в основном компрадорским, антипатриотическим, враждебным своей стране, изначально коррумпированным Он занялся спекуляцией и экспортом, перебрасывая полученные капиталы в западные банки.

Победившие бюрократия и криминалитет почувствовали полную безнаказанность за любые совершаемые ими действия и развернули реформы в направлении личного обогащения: беззаконие и коррупция стали синонимами приватизации государственного имущества и бюджетно-финансовой политики. Получив все возможности для реализации своих намерений, они последовательно осуществляли под прикрытием рыночных реформ политику присвоения национального богатства страны и ее колонизации в интересах международного капитала, обернувшуюся катастрофическими последствиями для народа Украины.

Нам не с кем договариваться: может быть, в украинском правящем классе есть и неплохие люди, но последствия деятельности правящей элиты можно охарактеризовать только как общенародную трагедию. Договоренности с представителями украинского правящего класса равносильны соглашениям с поджигателями собственного дома о том, чтобы он потише и помедленнее горел.

Общенародная трагедия.

В результате проводившейся с конца 1991 г. социально-экономической политики сформировались условия, серьезно затрудняющие нормальное воспроизводство социальных общностей, которые составляют подавляющую часть населения нашей страны. Большая часть нашего народа в нынешних условиях обречена на нищету и вымирания. Об этом наглядно свидетельствуют данные демографической статистики и статистики уровня жизни. С 1992 г. в Украине наблюдается устойчивая тенденция депопуляции, характеризующаяся превышением числа умерших над числом родившихся в 1,2-1,4 раза. Сложившийся в настоящее время в нашей стране уровень рождаемости является одним из самых низких в Европе и почти в полтора раза меньше необходимого для простого численного замещения поколений родителей их детьми. Весьма неблагополучной остается ситуация со смертностью в стране, показатели которой одни из самых высоких в Европе (выше — только в России и Молдавии). Убыль населения имеет место в подавляющем большинстве регионов Украины. При этом самый высокий показатель естественной убыли отмечается в Центральной и Восточной Украине. Интенсивность ежегодных потерь населения в последние 5-6 лет превысила потери периода массового голода первой половины 30-х годов. В общем числе умерших около трети составляют лица трудоспособного возраста. Наряду с резким сокращением рождаемости ежегодно увеличивается число детей-инвалидов, наркоманов, лиц, тяжело болеющих или перенесших заболевания, ведущие к инвалидности. Со стремительным старением населения происходит быстрая деградация молодых поколений, утрачивается способность нации к созидательному труду. О быстром разрушении человеческого потенциала страны свидетельствуют данные о росте социально обусловленных болезней - наркомании, неврозов, психических расстройств и заметное увеличение числа самоубийств.

Страшная бедность, а подчас и настоящая нищета охватывают подавляющее большинство населения Украины, практически все регионы и почти все социальные и профессиональные группы. Исключение составляет численно небольшая группа преуспевающих бизнесменов, высокопоставленных чиновников, высших служащих коммерческих кампаний, защищающих интересы олигархических структур политиков и журналистов, членов организованных преступных групп. Они и составляют новый правящий класс Украины. Львиная доля национального дохода присваивается сформировавшейся за последние годы малочисленной (до 200 семей) группой господствующей олигархии, узурпировавшей право распоряжаться значительной частью накопленного национального богатства и монополизировавшей государственную власть.

Для того чтобы обеспечить новому правящему классу наибольшие доходы пришлось резко снизить доходы населения и свернуть систему социальных гарантий. Каждый пятый работающий гражданин Украины устойчиво имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума. Согласно статистическим данным около половины занятых (в том числе, почти все работники бюджетной сферы) имеют оплату труда не выше прожиточного минимума. Нужно при этом учитывать, что официальная статистика оперирует с формально начисленными доходами населения. Между тем в условиях хронического платежного кризиса повсеместным явлением стали многомесячные задержки заработной платы, пенсий, пособий на детей. Это ставит миллионы людей на грань полуголодного, неприемлемого для человека существования. Вслед за снижением реальных доходов сокращается потребление населения. Душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось за эти годы более чем на треть, молока и молочных продуктов - более чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов - на две трети. Возникает угроза массового недоедания и связанных с ним болезней. Структура питания населения меняется в сторону неуклонного оскудения рациона. Постоянно снижается потребление мяса и мясопродуктов; молока и молочных продуктов; рыбы, яиц, фруктов. Растет при этом потребления картофеля и мучных изделий.

Сокращение реальных доходов населения усугубляется демонтажем ранее существовавшей системы социальных гарантий: по всем отраслям социально-культурной сферы реальное финансирование снижено за последнее пятилетие в 2-3 раза. Причем сокращение расходов на эти цели опережает общие темпы сжатия государственного бюджета.

Снижение рождаемости по экономическим причинам усугубляется агрессивной пропагандой разврата и разрушением семьи через средства массовой информации, якобы являющаяся неотъемлемой чертой всякого «свободного» общества. Проводится политика по сознательному развращению трудящихся, прежде всего, молодежи. Главным средствами этой политики становится воспитание подростков в духе сексуальной распущенности, культивирование отношения к сексу как игре и забаве, разрушение в общественном сознании традиционной связи половых отношений с функцией деторождения, дискредитация и ослабление семьи. Можно заметить, что в тех регионах и городах Украины, которые вызывают наибольший интерес у сформировавшихся олигархических группировок (Донбасс, Днепропетровская область, Одесса, Киев), данная политика реализуется более активно и последовательно, чем во всех остальных. Официальной идеологией, политикой и действиями власти поощряется деморализация населения, дискредитируются базовые ценности, распространяется культ эгоизма и вседозволенности. Правящая олигархия разрушает не только сложившуюся в Украине традиционную организацию жизни, но и базовую структуру общества — семью, обеспечивающую общественное воспроизводство и социально-экономическое развитие. С распадом семьи общество теряет культурную преемственность, устойчивость, разрушается вследствие духовной деградации и физического вырождения.

Для новых имущих бедные - это стадо, которому не должны быть доступные этические, художественные, интеллектуальные ценности. Загнав большинство народа в полуживотное состояние, деморализовав и развратив трудящихся, олигархи и их прислужники надеются получить моральное право на политическое господство и распоряжение общенародным имуществом.

Обществу навязывается мысль, что постепенно, с ходом времени, все, кто умеет и любит трудиться, найдут себе достойную работу, а все важные с точки зрения социально-экономического развития отрасли производства будут восстановлены. Это — наглая, совершенно сознательная ложь, которую больше нельзя оправдывать ни наивностью, ни глупостью. При продолжении нынешнего курса, отвечающего интересам как украинских, так и международных олигархических структур, народное хозяйство страны ждет дальнейшее разрушение, а большинство наших соотечественников, - нищета и культурная деградация.

Вчерашняя собственность советских людей легла в карман новых хозяев. Основная же часть вполне работоспособного населения лишилась не только накопленных ранее сбережений и устойчивых доходов, но и утратила свой статус в обществе, жизненные перспективы, стала чужой и ненужной в собственной стране. Вопреки пропагандистским утверждениям большинство «новых нищих» - вполне работоспособные и квалифицированные специалисты, выполняющие за мизерную плату общественно-необходимые работы. Они составляют более 2/3 бедного населения. Сокращение их зарплаты до крайне низкого уровня, который в расчете на единицу производимой продукции втрое меньше достигнутого в развитых странах, как и рост безработицы среди высококвалифицированных специалистов, вызваны отнюдь не снижением производительности их труда или обесценением его результатов, а обусловлены проводившейся экономической политикой. Она привела к разорению наиболее трудоемкие отрасли экономики - сельское хозяйство, строительство, обрабатывающую и наукоемкую промышленности. С приходом «эффективных собственников», от появления которых так много ожидалось, резко сократился объем промышленного производства и капитального строительства. Особенно пострадало машиностроительное производства — его объем сократился почти в три раза. В ряде ключевых отраслей нового технологического уклада, определяющих современный технологический прогресс и экономический рост (например, в производстве средств автоматизации и связи) спад производства составил десятки раз, многие перспективные производства практически перестали существовать, освободив рынок для импортной продукции. В упадке находятся как раз те отрасли, которые составляют основу социально ориентированной экономики и потенциала ее подъема, обеспечивая связь роста внутреннего производства и спроса.

Вывод из всего сказанного можно сделать только один: при нынешнем социально-экономическом строе Украина и украинцы лишены будущего. Страна доведена до разорения, а люди - до нищеты. При этом пострадали наиболее перспективные отрасли, в тяжелейших условиях оказались тысячи высококвалифицированных специалистов, от работы которых зависит нормальное функционирование народного хозяйства. У нынешнего правящего класса необходимо немедленно забирать власть, пока его деятельность не привела к необратимым последствиям, не лишила наш народ права на самостоятельную государственную и культурную жизнь, не оставила страну без промышленного потенциала.

Причины общенародной трагедии в установлении капиталистического строя.

Производство в капиталистическом обществе осуществляется ради прибыли, а не для достижения общественной пользы. Даже опыт наиболее развитых стран показывает, что их современные ориентиры состоят не в том, чтобы решить проблемы бедных слоев населения. Не решая социальные проблемы обездоленных по существу, правительства развитых капиталистических стран, с одной стороны, ведут поиск камуфляжных и согласительных форм, смягчающих социальные противоречия, с другой, - стремятся решить свои внутренние проблемы за счет других стран.

В результате, проблема принимает глобальный характер отношений между развитыми капиталистическими странами и остальным населением Земли (1 и 5 млрд. человек, соответственно). Социальные противоречия развитых капиталистических стран экспортируются в страны «третьего мира», где принимают обостренные, конфликтные формы. В этом смысле показательны последние (2002 г.) внутринациональные события в Аргентине и Уругвае. Они доказывают, что даже наиболее благополучные страны «третьего мира» постоянно находится под угрозой экономического кризиса и возникновения социальных конфликтов. Причина этому в том, что развитые капиталистические страны обеспечивают свое социально-экономическое развитие за счет ресурсов стран третьего мира, не желая ограничивать аппетиты и прибыли корпораций.

Подобная политика вызывает всеобщее негодование и возмущение, в том числе и среди общественности самих развитых капиталистических стран. Одним из важнейших требований развернувшегося антиглобалистского движения является ограничение деятельности крупнейших мировых ТНК, превративших «весь мир в товар».

Ориентация на прибыль в соединении с конкуренцией между капиталистами является причиной нестабильности в накоплении и использовании капитала, что, в свою очередь, ведет ко все более серьезным депрессиям. Даже наиболее развитым странам мира становится все труднее справляться с разрушительными социальными последствиями деятельности мировой финансовой олигархии. Но развитые капиталистические страны участвуют в грабеже стран «окраинного капитализма», сглаживая за их счет свои внутренние проблемы, экспортируя их в «третий мир». Украина, как и большинство других стран «окраинного капитализма», обречена испытывать все тяготы рыночной системы хозяйствования, без всякой надежды на социальный и экономический прогресс.

Все, что происходит в Украине сейчас — это закономерные явления, характерные для всего «окраинного капитализма» в целом. Странам этого типа только мешает высокий уровень социальных гарантий и наличие современных видов производства. «Окраинный капитализм» плохо совместим с развитием национальной культуры и образовательной сферы. От этой «обузы» приходится избавляться.

Денационализация в Украине привела к смене всего общественно-экономического строя, минуя общенародный референдум. Именно в таком результате и состояла, как это видно теперь, конечная и главная цель приватизации. Эта цель была прикрыта двумя лозунгами. Один провозглашал переход от якобы «ничьей» к «реальной» и «эффективной» форме собственности -частной. Другой обещал вместо отчужденной от народа и управляемой из центра государственной собственности на средства производства ее демократизацию путем превращения всех граждан в равноправных собственников.

Но «эффективный» собственник оказался эксплуататором и грабителем, а «демократизация» отношений собственности закрепила распределение общественного дохода в пользу олигархических групп, национальных и международных. Именно в их интересах и проводится сейчас социально-экономическая политика, угрожающая стране катастрофой.

У Украины есть только один выход — выйти из-под влияния мировой финансовой олигархии и перейти к независимой социально-экономической политики, проводимой в общенародных интересах.

Социальная справедливость и социальное «примирение».

Все информационные и пропагандистские усилия западного общества брошены сейчас на то, чтобы сохранить видимость стабильности, благополучия и благопристойности рыночного демократического общества. Западные и прозападные ученые из стран «третьего мира» - идеологи рыночной демократии называют попытки социалистического общества соединить демократию и социальную справедливость «красивой сказкой», придавая сегодняшней рыночно-капиталистической системе вид сбывшейся мечты.

В развитых капиталистических странах и многих государствах «третьего мира» акцент сейчас сделан на поиске путей так называемого «социального партнерства», при котором якобы сливаются интересы работников и предпринимателей (работодателей). Обеспечив социальное партнерство, будто бы становиться возможным разработать меры и механизмы перераспределения части национального дохода в пользу низкодоходной и «не защищенной в условиях рынка» части населения. В результате, будет достигнуто «социальное ориентирование» экономики. Между тем, и социальное партнерство и социальное ориентирование экономики есть формы компромисса между различными группами населения, а значит, и реакция на фактическое признание замалчиваемых объективно существующих внутренних противоречий. Не будь последних, не требовалось бы и достижение социального «примирения» в интересах господствующего класса.

Подобное «примирение» не имеет ничего общего с социальной справедливостью, которую противники социалистического строя часто представляют как требование устранить разницу в доходах различных групп населения. Конечно, вопиющая диспропорция в доходах, когда одни купаются в роскоши, а другие ведут полуголодное существование, несовместима с социальной справедливостью. Но все же установление социальной справедливости имеет более глубокую цель, - преодоление основного зла капитализма, связанного с эксплуатацией человеческой личности, ее уродованием для получения как можно большей прибыли.

Неограниченная конкуренция приводит ко все большему искажению социального сознания личностей, для которого становятся чуждыми идеи человеческой взаимопомощи, социальной солидарности, отношений к людям и обществу, свободных от поиска собственной выгоды. Покончить с этим злом возможно только через создание социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, ориентированной на социальные цели. В такой экономике само общество владеет основными средствами производства и распоряжается ими на плановой основе. Плановая экономика приспосабливает производство к нуждам общества, распределяет работу среди трудоспособных и гарантирует средства к жизни каждому мужчине, женщине и ребенку. Вместо прославления власти и успеха, как в капиталистическом обществе, при социализме образование, помимо развития собственных внутренних способностей личности, направляется на появление у нее чувства социальной ответственности.

Конечно, плановая экономика не обязательно предполагает установление социальной справедливости и может сопровождаться полным порабощением личности. Достижение социализма требует разрешения некоторых исключительно сложных социально-политических проблем, например: как с учетом далеко идущей централизации политической и экономической власти предотвратить превращение бюрократии в силу, обладающую всей полнотой власти? Как защитить права личности и вместе с тем гарантировать демократический противовес власти бюрократии?

Нельзя восстановить социальную справедливость, предварительно не сумев ответить на эти вопросы. Бесполезно приступать к возвращению общества на социалистический путь развития, предварительно не поняв, какой уровень конкуренции в социально-экономической сфере необходим на каждом этапе социалистического развития общества. Пока на эти вопросы ответить мы не можем. Между тем, ситуация требует от нас немедленных активных действий по возвращению власти в руки трудящихся и восстановлению социальной справедливости. Значит, поиск решений данных проблем должен стать основной задачей партии в сфере социально-экономической мысли. Мне представляется крайне важным, чтобы работа в этом направлении велась партией совместной со всеми левыми силами страны.

Технология разрушения и способы борьбы с ней.

Как мы убедились на собственном опыте, идеологическое прикрытие для подчинения социально-экономического потенциала страны интересам мировой и национальной олигархии выбирается - в зависимости от состояния общественного сознания. Идеологами разрушения формируется каждый раз новая социальная утопия, адекватная массовому настроению. В период «перестройки» говорилось о всеобщем процветании после ликвидации «уравниловки» и власти «номенклатуры». В начале 90-х предполагалось создание развитого самостоятельного украинского государства, которое с радостью будет принять в сообщество западных стран. Сейчас нам, с одной стороны, обещают социальное «примирение» и постепенное повышение уровня жизни вследствие якобы достигнутого социально-экономического подъема. Со своей стороны, либералы вновь обещают социально-экономический расцвет после того, как их противники будут отстранены от власти.

Но как бы ни формулировалась та или иная социальная утопия, цель у ее авторов состоит в обеспечении идеологического господства олигархических групп (которые могут враждовать между собой и выдвигать различающиеся социальные мифы) и подавлении воли трудящихся к сопротивлению.

Во имя внедрения такой социальной утопии трудящиеся раскалываются на враждующие группы, ослепленные идейным антагонизмом, уничтожающие себя и страну в изнурительном противоборстве и расчищающие пространство для заказчиков процесса разрушения. Поэтому отделение социально-экономической сущности событий от прикрывающей их идеологии, разоблачение лживости вождей, исполнителей и апологетов ограбления и развращения народа есть важнейшая задача партии в области теории и идеологии.

Особенно это важно сейчас, когда взаимное противостояние олигархических групп выдается некоторыми либералами как борьба с коррумпированной бюрократией, которая объявляется единственным виновником народных страданий. Необходимо не только разоблачать в глазах трудящихся либеральных противников режима, сражающихся с ним исключительно за место в системе распределения ресурсов и доступ к общенародной собственности. Также следует честно сказать о том, что временный союз с либералами был вызван интересами политической борьбы. Благодаря союзу с либералами партия решила, стоявшую перед ней задачу по сталкиванию различных групп правящего класса. Правящий класс теперь расколот, что значительно облегчит нашу борьбу за интересы трудового народа Украины.

Нам надо твердо понимать, что социальные утопии, навязываемые капиталистическим строем обществу, являются основной нашей преградой на пути к власти. В борьбе с ложью лучшее оружие — правда. Мы должны честно рассказывать трудящимся о стоящих перед нами проблемах, вместе с ними вести поиск их решения. Здесь неоценимую помощь партии может оказать создание общественных Советов из представителей трудящихся и интеллигенции, о которых говорилось выше. Кроме того, для того, чтобы успешнее бороться с технологиями разрушения общества и подавления трудящихся партия обязана объединить все прогрессивные силы страны и создать по всей стране отделения этой коалиции. Мы несем ответственность за то, чтобы олигархи в своих целях больше не моли использовать общественные силы, хотя бы отчасти выражающие общенародные интересы.

Партия должна выиграть битву за молодежь.

Молодежь сегодня оказалась в чрезвычайно тяжелом положении. Она лишена социальных гарантий, уверенности в будущем, устойчивых жизненных ориентиров. Более половины школьников имеют ослабленное здоровье, как правило, из-за бедности или низкого уровня материальной обеспеченности родителей. До 30% детей к окончанию школы ограничены в выборе профессии по состоянию здоровья, и лишь 15 % выпускников школ могут считаться полностью здоровыми. Самой бедной и уязвленной частью общества стали дети и подростки. Вероятность вырасти в нищете для только что родившегося украинца составляет порядка 70%. В новой системе социальных отношений это означает вероятность более 50% не получить необходимого для полноценной жизни образования, вероятность более 30% стать алкоголиком, наркоманом или преступником.

Между тем, несмотря на переживаемую сейчас Украиной трагедию, в обществе до сих пор не сформировано целостное мнение о результатах и эффективности проводившихся рыночных преобразований. Сторонники проводившейся политики ставят ей в заслугу внешние эффекты - отсутствие очередей, насыщение спроса, свободу каждого делать все что угодно (все эти мифы мы рассматривали выше). Они определяют смысл переживаемых лишений как «трансформационный спад», списывая их на некие объективные причины или на низкий моральный уровень нынешних правителей.

Политики левой ориентации говорят о чудовищном экономическом спаде, социальной катастрофе, охватившей большую часть населения, росте преступности и фактической утрате экономической независимости страны, усматривая причину в проводившемся курсе экономических преобразований. Но наш голос почти не слышен из-за информационной блокады, нам трудно довести свою позицию до общества. Поэтому молодежь, несмотря на то, что она инстинктивно не принимает происходящее в стране находится в состоянии политической апатии. Молодые люди лишены политических ориентиров и часто становятся легкой добычей националистических и либеральных групп, привлекающих возможностью протеста против раздражающего молодежь режима.

Циничное ограбление и сознательное развращение населения Украины велось под прикрытием идей и видимости демократии, с использованием лозунгов свободы и равенства, приближения к «цивилизованным» странам, «вхождения в Европу». Не смотря на то, что осуществление провозглашаемых ценностей привело к тяжелым последствиям, сами эти ценности остаются все еще достаточно привлекательными в глазах общества. То, что общество по-прежнему верит в возможность свободы и равенства, конечно же, очень хорошо. Беда в том, что этими лозунгами вновь прикрываются политики, ничего никогда ни со свободой, ни с равенством общего не имевшие. Для нас это очевидно, но молодежь, не имеющая политического опыта, попадает под обаяние красивых фраз. Мы же пока не можем найти дорогу к молодежи, помочь ей разобраться в том, что скрывается за политической демагогией.

Наши возможности, несомненно, ограничены информационной блокадой. Несмотря на все жалобы либералов и националистов на преследования власти, главными врагами режима являются партии левой ориентации, в первую очередь, коммунисты. Мы лишены доступа к телеэфиру, единственный канал, по которому мы можем довести до общества свое мнение — это наша партийная пресса.

С другой стороны, было бы странно ожидать иной политики от режима, защищающего интересы олигархических кланов и высшей бюрократии. По отношению к нашей партии, отстаивающей права трудящихся Украины и требующей от правительства выполнения социальных обязательств, идеологи властвующей олигархии демонстрируют вполне естественное для них зоологическое неприятие. Коммунисты и другие левые партии мешают им обманывать и обворовывать народ. Не позволяют объяснять обнищание населения его неполноценностью и неумением своевременно приспособиться к «прогрессивным реформам». Указывают на преступный характер социально-экономической политики власти, Власть, хотя и находится сейчас в тяжелом положении, все же еще не дошла до такой степени отчаяния, чтобы предоставлять печать и эфир в распоряжение своих злейших врагов.

Значит, нам надо искать иные, не связанные со СМИ, каналы коммуникации с обществом или создавать собственные популярные СМИ. Нам надо найти способы доведения нашей позиции, нашего мнения до всех основных групп общества. В этой связи исключительную важность для нас предоставляет молодежь.

Сейчас я меньше всего думаю об ее электоральном потенциале. Безусловно, было бы прекрасно, если бы молодежь под воздействием нашей агитации пришла бы на избирательные участки и проголосовала за кандидата от нашей партии или за кандидата от коалиции прогрессивных сил, если нам удастся ее создать. Вести борьбу за сознание молодежи нам необходимо независимого от того, рассчитываем мы на ее голоса или нет. Молодежь — будущее нашего общества, все наши избирательные победы не будут иметь никакого смысла, если мы ее потеряем.

Сознание молодежи подвергается безжалостной обработке со стороны правящего режима. Олигархические группировки и их ставленники опасаются протестного потенциала молодежи, боятся, что, лишенная будущего, она начнет борьбу против сложившегося социально-экономического строя. Эти страхи свойственны, конечно, не только правящему классу Украины. Один известный польский экономист-либерал рекомендовал сопровождать радикальную реформу демонстрацией порнографических фильмов по телевидению и продажей дешевого алкоголя на улицах для расслабления молодежи и отвлечения ее внимания. Известно, какие усилия затрачиваются для деморализации молодежи и смягчения настроений социального протеста в развитых капиталистических странах: ее отвлекают красивыми киносказками, забивают ей голову псевдолиберальной чушью, толкают в объятия квазирелигиозных культов.

Ниже я еще остановлюсь на проблемах, которые должна решить политика партии по отношению к молодежи. Сейчас мне хочется сказать главное: олигархический режим полностью утратил доверие молодежи, больше на нее он рассчитывать не может. По-видимому, та же судьба ожидает в скором будущем и конкурирующих с режимом либералов и националистов. Но это вовсе не означает, что молодежь ринется в наши ряды. Партия должна стать привлекательной для молодежи.

Нам надо оказать содействие молодежным, антиглобалистским, студенческим организациям, заслужить их доверие, объединить их вокруг партии, укрепить их организационно и идеологически.

Нам необходимо проводить мероприятия, привлекательные для молодежи. Я говорю не о дискотеках и рок-концертах, их любой молодой человек в состоянии посетить и без нас. Но сейчас практически нет дискуссионных клубов для молодежи: молодому человеку негде посмотреть хороший фильм, обсудить прочитанную книгу, просто поделиться своими мыслями. Партия в союзе с левыми молодежными и антиглобалистскими организациями могла бы заполнить это нишу. Такой дискуссионный клуб создан, например, при содействии Киевского горкома партии, он быстро завоевывает популярность у думающей молодежи. Этот опыт следует перенести на другие города Украины.

И, наконец, мы должны создать интересные для молодежи партийные СМИ. Пока все наши газеты и Интернет-издания рассчитаны больше на наших сторонников, мы пока не научились убеждать сомневающихся и колеблющихся. Партии нужна общенациональная молодежная газета, которую должны делать сами молодые коммунисты. Нам необходимо начать активную кампанию в Интернете.

Я убежден, марксистко-ленинское учение, основанное на подлинном гуманизме, открывающее человечеству перспективу развития без насилия и эксплуатации не может не быть привлекательным для молодежи. Наша задача — ознакомить с идеями марксизма-ленинизма молодежь, вырвать ее из-под влияния массовой культуры капиталистического общества, выиграть борьбу за ее сознание и мировоззрение. Тем самым мы выиграем битву за будущее Украины.

Мотивации разрушителей.

Что лежало в основе политики разрушения экономического потенциала страны? Что заставляло проводников этой политики идти на безжалостное ограбление собственного народа? Если виною всему алчность, то почему же сейчас, когда, казалось бы, уже и самые жадные должны быть удовлетворены, эта преступная политика продолжается. При чем продолжается в ущерб уже собственным интересам олигархических групп, поскольку дело идет к социально-экономической катастрофе, которая уничтожит, в том числе и наших доморощенных олигархов.

В свете нашего духовного склада, основанного на гуманистической культуре, кажется невероятной человеконенавистническая мотивация идеологов и организаторов радикальной ломки украинского общества. Их обвиняют в некомпетентности, бездарности, коррумпированности, списывая наши беды на персональные недостатки отдельных представителей правящей олигархии. Это так лишь отчасти, и не это главное. Совершению массовых преступлений всегда сопутствует расцвет всех человеческих пороков, прорывающихся в состоянии социального хаоса. Но не они направляют движение исторического процесса. Нам пора понять, что дело не в случайных проявлениях человеческой мерзости в высших слоях господствующей олигархии.

90-годы, во-первых, ознаменовались сокращением почти вдвое объемов ВВП, промышленной и чуть меньше сельскохозяйственной продукции, падением уровня жизни населения, резким ухудшением демографической ситуации. Во-вторых, произошло невероятно быстрое социальное расслоение украинского общества, вызванное бюрократическо-криминальным распределением (а по сути дела кражей) общенациональной собственности на производственно-технологические ресурсы, сосредоточение их в руках небольшого слоя олигархов и их прислужников. Этот слой сформировался из числа бывших номенклатурных партийно-государственных чиновников, членов директорского корпуса государственных предприятий, группы новых кооператоров, появившихся в 80-е годы по инициативе руководства КПСС, и некоторой части тайных бизнесменов-предпринимателей, так называемых «теневиков». В результате, возродилось старое неравенство в присвоении решающих средств производства, а вместе с ним социально-классовое различие между трудом и капиталом.

Демонтаж государственного контроля над ценообразованием и либерализация торговли привели к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен. Даже сейчас, спустя почти двенадцать лет после либерализации цен, торговые наценки по основным товарам массового спроса составляют 50-60% цены, а доля товаропроизводителя в цене реализуемого товара отечественного производства редко превышает половину - все остальное уходит в доходы посредников, контролирующих рынок

Главные причины невыносимой, недостойной человека жизни большинства народа Украины - резкое ухудшение жизненных условий в результате присвоения национального богатства правящей олигархией, его вывоза за рубеж и связанного с этим разрушения производительных сил общества. На это накладывается искусственная деморализация населения правящим классом, которая привела к утрате значительной частью людей четких жизненных ориентиров, уверенности в будущем, понимания смысла жизни.

Причинно-следственная связь между ухудшением уровня и качества жизни народа Украины вследствие изменения экономической ситуации столь очевидна, что даже самые ангажированные апологеты проводимых в стране преобразований этого не отрицают. Споры идут вокруг объяснения причин такого ухудшения. Апологеты пытаются доказать объективный характер наблюдаемых в стране спада производства и обнищания населения, их обусловленность сложившимися в прошлом диспропорциями экономики, ее неконкурентоспособностью, неизбежными трудностями реформы. Анализ содержания и мотивов проводившихся под видом «реформы» реальных мероприятий убедительно доказывает, что трагедия украинского народа, разрушение промышленного потенциала страны являются прямым результатом экономической политики новой власти и ни в коей мере не могут быть объяснены разного рода объективистской и наукообразной терминологической чехардой (как то: «трансформационный спад», «демилитаризация экономики», «сокращение невостребованных рынком избыточных производств» и других, сочиняемых апологетами проводимой политики псевдопонятий). По расчетам российского Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в отсутствие каких-либо изменений в 1991-1993 годах СССР ожидала бы экономическая депрессия с сокращением производства не более 2%. Несмотря на то, что в конце 80-х СССР переживал период, сравнимый по глубине кризиса с Великой Депрессией конца 20-х – 30-х годов в США, ни экономический крах, ни массовое обнищание население Советский Союз не ожидали.

В основе разрушительной политики сформировавшегося в Украине олигархического режима, несомненно, лежит злая воля. Она вновь и вновь порождается самой социально-экономической системой олигархического капитализма. Логика действий правящего класса Украины — это логика действий общественной системы, которая позволяет ему контролировать общественные ресурсы. Создателями этого бесчеловечного общественного строя двигало не просто желание составить себе путем грабежа капитал, а намерение закрепить любой ценой свою власть, возможность распоряжаться общественным богатством и к своей выгоде определять направление общественного развития.

Это означает, что компромисс с ними невозможен. Ради достижения своих целей они разрушили народное хозяйство и обрекли на полуголодное существование миллионы людей, никаких преград, ни моральных, ни политических для них не существует. Пока они не разделят между собой национальные богатства и не устранят всякую угрозу нового передела, они не успокоятся.

Группировки, составляющие правящий класс Украины не могут договориться даже друг с другом, настолько велико их нежелание кому-либо уступать захваченную собственность и финансовые потоки. Те, кто оказался в выигрыше после первого передела общенародного достояния, всячески противятся любым мерам, направленным на пересмотр результатов приватизации. Столкновение внутри формирующегося класса капиталистов, безусловно, нам очень выгодно с политической точки зрения. Но нельзя надеяться, что с какой-либо из борющихся группировок внутри правящего класса удастся договориться. Необходимо помнить, что в отношении ко всему наемному труду класс капиталистов в целом предстает как единая структура и выступает единым фронтом. Поэтому группы правящего класса могут использовать договоренности с нами в свих политических интересах и разорвут их, как только они им станут невыгодны.

Бесполезно надеяться и на патриотический чувства части правящего класса Украины: капитал, как известно, по своей природе интернационален. Украинские капиталисты, хотя они одеты большей частью в костюмы защитников национальной самобытности, - той же социальной природы.

Нам не о чем договариваться с ни с одной из группировок украинского правящего класса. Ни повышение эффективности общественного производства, ни рост благосостояния трудящейся массы населения не представляют интереса не только для украинской олигархии, но и для всех отрядов частнопредприни мательского класса и обслуживающих их чиновников. Многие из проведенных и ожидаемых сегодня рыночных реформ, например, жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, науки, культуры, предоставления социальных гарантий противоречат самому понятию «общественного блага».

Мотивации, лежащие в основе политики правящего класса Украины, направлены только на две цели: перераспределение в его пользу общественных ресурсов и полное подчинение труда капиталу. Если бы имели дело с грабителями, мы могли бы еще рассчитывать на какие-то соглашения с ними. С представителями олигархического капитализма любые договоренности не имеют смысла. У нас есть только один способ остановить общенародную трагедию: используя протест значительной части трудящегося населения Украины, объединив прогрессивные силы нашей партии, прийти к власти и приступить к восстановлению народовластия и социальной справедливости. Это — наш долг перед народом Украины, и мы обязаны его выполнить.

3. Партия в 90-е годы не смогла предложить обществу программу социально-экономических преобразований и вернуть себе роль общественного авангарда.

Прошло более пятнадцати лет с начала так называемой «перестройки», в результате которой был уничтожен социализм в СССР, а в бывших республиках Союзного государства произошла реставрация частной собственности и капитализма. "Перестройка" подготовила контрреволюционный государственный переворот: к власти, в том числе и в Украине, пришел новоявленный класс капиталистов, установивший в стране, реакционную буржуазную диктатуру.

Ситуация, сложившаяся в результате реставрации капитализма на территории разрушенного СССР, не имеет исторических аналогов, и уже в силу этого сложна для анализа. Общество в начале 90-х годов, по историческим меркам мгновенно, раскололось на два противоположных класса. В руках крайне малочисленной буржуазии оказались средства производства. Основная масса населения вынуждена продавать свою рабочую силу, превратились в пролетариат. Общественная структура значительно упростилась по сравнению с советским временем, но общественное сознание осталось у большинства социальных групп столь же корпоративным и фрагментированным, как и в конце «перестройки». В отличие от новой буржуазии, большинство других общественных групп так и не осознали свои классовые интересы. Государство превратилось в комитет по управлению делами буржуазии, т.е. в государство буржуазной диктатуры.

Уничтожив промышленный потенциал страны и ограбив подавляющее большинство населения, новый правящий класс Украины стремится переложить ответственность за социально-экономический кризис на правительства советской эпохи. Буржуазная пропаганда беспрерывно утверждает, что во всем виноваты коммунисты, что коммунистическая идеология неестественна для человека, что социализм был навязан народу принудительно, что продвижение к рынку и к демократии необходимы и им нет альтернативы, поскольку так живет весь цивилизованный мир. Поиск сомнительного компромата и раздувание имевшихся негативных явлений - вот две наиболее популярные технологии, применяющиеся сегодня для дискредитации в глазах общества идей и принципов марксистко-ленинского учения. Вход идет любая ложь, независимо от ее убедительности и срока давности - от германского экспорта Великой Октябрьской Революции и валютных счетов КПСС за рубежом - до болезней и внебрачных связей политических вождей и лидеров.

Октябрьская революция, с точки зрения нынешней официальной идеологии, признана национальной катастрофой, происшедшей по вине экстремистов-большевиков, умело направивших агрессию толпы. Коммунисты обвиняются во лжи (так и не дали обещанных народу земли, мира, а рабочим - заводов и фабрик), в безответственности, нигилизме и богоборчестве, нетерпимости, радикализме. На коммунистов навешивают вину и за перестройку, и даже за Беловежский сговор. Постоянно возвращаясь к ошибкам прошлого, перегибам в развитии, идеологи украинского правящего класса пугают население страны коммунистической идеологией. Как ни странно, подобные пропагандистские методы до сих пор имеют большой успех. Как всегда, полуправда оказывается опаснее полной лжи и вымысла. Позиция осуждения эпохи социализма позволяет правящей элите скрывать свои собственные пороки и недостатки, уходить от обсуждения острых вопросов сегодняшнего дня.

С точки зрения идеологов правящего класса, обнищание народа, разорение страны и превращение ее в сырьевой придаток высокоразвитых стран, не страшны, а закономерны. Народ же Украины в самом ближайшем будущем ждет процветание, необходимо только немного потерпеть. Не меняя курса на подчинение экономики страны интересам Запада и планомерно ее разоряя, нынешние правящие круги время от времени меняют исполнителей этого курса При этом каждый последующий исполнитель снимает с себя ответственность за действия предыдущих, что порождает у народа иллюзию скорого избавления от свалившихся на него бед. Не понимая причин происходящего, люди пытаются хоть как-то приспособиться к ухудшающимся условиям.

Переход от плановой социалистической экономики к рыночному хозяйству в современной Украине сопровождался глобальным перераспределением богатства в пользу небольшой группы новоявленных олигархов. Механизмом такого перераспределения были особый тип приватизации государственной собственности, монетаристская финансовая система, особый тип банковских технологий, позволяющий использовать государственную собственность а целях личного обогащения, специальное налоговое законодательство, стимулирующее непроизводительное предпринимательство (развитие финансового и торгового капитала). В результате рецидива «первоначального накопления капитала» в конце XX века Украина стала страной с неприемлемым для современной цивилизации демографическим, технологическим и социальным состоянием.

Сложившаяся в стране социально-экономическая модель характерна для стран, составляющих периферию формирующейся сегодня мировой экономической системы. Она вполне удовлетворяют интересам транснациональных корпораций и крупного международного капитала, обеспечивая им полную свободу действий по освоению природных, технологических и человеческих ресурсов.

Нынешняя модель хозяйствования не только аморальна и социально убийственна, но и экономически вредна, поскольку страной, по сути, управляет политическая элита, не заинтересованная в устойчивом и поступательном развитии Украины и ориентированная на демонтаж национального суверенитета государства.

Сложившаяся социально-экономическое система оказывает губительное действие на общественное сознание, сознательно развращая и деморализуя большинство населения страны. Капиталистическая и социалистическая экономические системы общественного воспроизводства представляют два противоположных по сути механизма социализации личности. Для первой характерен крайний индивидуализм, - ложное представление о том, что судьба человека целиком находится в его собственных руках, и что независимо от общества человек способен достичь личного социального благополучия. Буржуазный менталитет - это идеология ловкого дельца, сумевшего успешно перевести общественное достояние в собственное владение, присвоить общественный труд.

Цели идеологической и информационной политики властвующей олигархии понятны: придать своему положению респектабельность, закрепить в общественном сознании безусловную законность своих сомнительно приобретенных имущественных прав и утвердиться в своих претензиях на власть, лишить главных противников, коммунистов, доверия общества.

Что ж, желания, хотя и не похвальные, но вполне объяснимые. Правящему классу хочется утвердить в общественном сознании итоги первоначального накопления капитала на основе невиданного по масштабам разграбления национального богатства Украины под видом «приватизации». В процессе этой «приватизации» почти буквально по Марксу, количество преступлений было примерно равно количеству актов присвоения государственного имущества

В поддержку сложившейся в результате раздела общенародного имущества социально-экономической модели создана идеологическая система, оправдывающая и закрепляющая ее существование. Людям навязывается мысль, что альтернативы существующему социальному устройству не существует.

Почему же коммунисты Украины в эти тяжёлые для страны годы не смогли возглавить классовую борьбу, почему не привели под свои знамёна миллионы ограбленных трудящихся, не взяли решительно власть в свои руки? Почему в сознании масс прочно укрепилась буржуазная идеология, «закон джунглей» - каждый сам за себя? Обратимся к истории вопроса.

Первое время многим казалось, что пролетариат, передовой класс современной эпохи, быстро скажет решительное «нет» контрреволюции и поведет решительную классовую борьбу с буржуазией. Тем более что нашему отечественному пролетариату, казалось бы, не занимать революционных традиций. Однако первые годы капитализма (особенно первые пять лет) самостоятельных выступлений пролетариата было фактически не видно. И это притом, что борьба в нашем обществе между «антинародным режимом» и «оппозицией» была бурной, временами переходила в прямые противостояния. С позиций классового анализа надо рассматривать и динамику самостоятельных выступлений пролетариата - от фактического молчания в первые годы до пока редких и робких, но постоянно ширящихся акций протеста

Вообще, практика классовой борьбы далеко не всегда ставит простые вопросы, ответить на которые, можно, выучив несколько десятков или даже сотен цитат классиков марксизма, ставших прописными истинами. Но делать вид, что этих вопросов не существует, подменяя ответы на них повторением к месту и не к месту цитат (этому обучиться нетрудно), вредно для членов партии, ставящей своей задачей изменение социально-экономического строя. Нам нужно учиться применять марксистко-ленинский метод, ко всем вопросам современной общественной жизни.

Так давайте же стараться понять, что происходит, с позиций классового анализа, и факты, приведенные выше, будет легко интерпретировать, они сразу станут той общественной практикой, которая подтверждает истинность марксизма. Как известно, общественная жизнь состоит из двух сфер: общественного бытия и общественного сознания, и классовому анализу необходимо подвергать общество с точки зрения обеих этих сфер и их взаимодействия. Вспомним, что общественное бытие первично по отношению к общественному сознанию и определяет его. Кроме того, необходимо отметить, что общественное сознание обладает определенной инертностью по отношению к общественному бытию, ведь на сознание человека оказывают влияние факты и события общественного бытия, происходящие не только сегодня, но и происходившие и 10 и 20 и 30 лет назад. Более того, ощущается влияние на людей событий, произошедших еще до их рождения. «Традиции всех мертвых поколений, - писал Маркс, - тяготеют, как кошмар, над умами живых». («Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. 2-е изд. т. 8. стр. 119.)

Ядром общественного бытия является классовая структура общества. Как известно, история сделала зигзаг, и попытка построения коммунистического общества, начавшаяся Октябрьской революцией, потерпела неудачу (с исторической точки зрения, безусловно, временную). Но, тем не менее, наше сегодняшнее общественное сознание испытывает влияние общественного бытия советского периода нашей истории. Не следует забывать, что тем, кому сегодня 30 (а ведь это не далеко старые люди) в 91-м было 18, в 85-м было 12. То есть социально формировались они еще до того, как общество раскололось на антагонистические классы. Про тридцатипяти-сорокалетних и говорить не приходится. Давайте посмотрим на советское общество.

К середине 30-х годов в СССР были ликвидированы эксплуататорские классы. Характеристика общества того времени, его классовой структуры дана в докладе Сталина «О проекте конституции Союза ССР» (1936г). Сталин говорил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма». Касаясь классовой структуры общества, Сталин отмечал, что все эксплуататорские классы ликвидированы, «рабочий класс СССР это - совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества». Далее Сталин отметил принципиальные социальные отличия крестьянства и интеллигенции от дореволюционных, сделал вывод о постепенном стирании экономических и политических противоречий между рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией. В области национальных отношений Сталин сделал вывод, что «изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество в системе единого союзного государства».

Это — «общественное бытие» общества со второй половины 30-х до конца 80-х годов, в соответствии с которым складывалось общественное сознание. Начала формироваться особая, не имеющая аналогов в истории общность (общность, движущаяся по направлению к бесклассовому обществу) -советский народ. Для данной социальной общности были характерны следующие признаки общественного сознания:

■ морально-политическое единство на базе политики коммунистической партии (следствие отсутствия антагонистических противоречий между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией);

■ советский патриотизм (любовь к Родине, возможность раскрыть свои лучшие качества в обществе, где нет эксплуатации);

■ преданность социалистическому отечеству, которое воспринималось как государство всех народов, живущих на территории СССР.

Данные признаки общественного сознания были объективными (т. е. не зависящими от чьего-то индивидуального сознания) и коммунистическими по существу, так как формировались на прочной базе общественного бытия (осуществления низшей фазы коммунизма) и революционной практики преобразования общества. Победа в Великой Отечественной войне, восстановление народного хозяйства после войны также оказали влияние (хотя и сложное) на находящуюся в процессе развития новую социальную общность.

К сожалению, начиная с хрущевских времен, советский народ стала подвергаться разлагающему влиянию перекосов во всех аспектах общественной жизни, связанных с ошибками и отступлениями в политике партии. Перекосы в общественной жизни не только консервировали мелкобуржуазные пережитки в коллективном и индивидуальном сознании (сохранившиеся еще с дореволюционных времен), но и формировали новый мелкобуржуазный тип личности (взгляните, например, с этой точки зрения, на развитие спекуляции в 60-е - 80-е годы). В результате, к моменту прихода к власти Горбачева, советский народ, как общность с указанными признаками, уже в значительной степени разложился. При Горбачеве наступление на коммунистические элементы сознания советского народа стало вестись целенаправленно, по всем направлениям и ожесточенно. Появилась часть общества, и не малая, сознательно готовая принять капиталистический строй. В начале 90-х годов советское общество распалось и раскололось на антагонистические классы.

В изменившихся социальных обстоятельствах характерные черты общественного сознания советского народа препятствовали ясному пониманию новыми социальными группами своих интересов, не позволяли им сформировать социально ответственное поведение. Так, например, морально-политическое единство советского народа на базе политики партии после предательства руководства КПСС, обернулось массовой политической апатией и почти поголовной растерянностью сторонников социализма перед лицом надвигающейся реставрации капитализма.

Личности с высокими этическими запросами и уровнем нравственности, пользовавшиеся признанием и авторитетом в советском обществе, в новых условиях оказались выброшены на обочину общественной жизни, превратились в посмешище в глазах удачливых дельцов и их обслуги. Это также способствовало потери большей частью общества четких ориентиров индивидуального и коллективного поведения.

С расколом общества, элементы общественного бытия, которые формировали советский народ (общенародная собственность и связанные с ней явления) окончательно перестали существовать. Но в общественном сознании сразу не исчезли, и не могли исчезнуть элементы, порожденные существованием общности «советский народ». Эти элементы (т. е. морально-политическое единство, советский патриотизм и дружба народов, причем существующие у людей, как правило, в определенном неразрывном ценностном комплексе), хоть и подвергаются разлагающему влиянию капиталистической идеологии, оказывают реальное воздействие на поведение наших сограждан. С одной стороны, как уже указывалось, это препятствует осознанию ими собственных классовых интересов, мешает созданию мощного протестного движения. С другой стороны (и это, на мой взгляд, более важно), элементы советского общественного сознания могут стать залогом нашей успешной борьбы с буржуазной идеологией, как в настоящий момент, так и после нашего прихода к власти.

Нам надо ясно осознать, что развитие мощного протестного движения возможно только при полном разрушении советского общественного сознания. Бесполезно ожидать, что при новом преступлении власти народ практически самостоятельно поднимется на борьбу. Но коммунистическая партия (и только она) может стать организатором массового движения за восстановления социальной справедливости и народовластия, т.е. тех структур общественного бытия, которые в наибольшей степени соответствуют индивидуальному и коллективному сознанию советского человека.

Сейчас сознание трудящихся представляет пока сложную смесь из мелкобуржуазных, (вызванных господством буржуазной идеологии и перекосами общественного бытия последних лет развития советского общества) и коммунистических (сохранившихся от советского общества) составляющих. К сожалению, элементы советского общественного сознания с течением времени угасают, но на их месте возникают собственно пролетарские элементы общественного сознания. Их появление вызывается осознанием на собственном опыте своего классового положения в условиях капитализма. Эти новые элементы пока слабы, но по мере ухудшения реального социально-экономического положения трудящихся они будут все больше укрепляться и активнее проявляться в общественной жизни. Задача коммунистов сейчас — добиться, чтобы эти пролетарские элементы возникали не вместо элементов советского общественного сознания, а замещали собой мелкобуржуазные черты в индивидуальном и коллективном поведении. Сделать это возможно, только организовав массовое протестное движение за возвращение основных черт советского строя: социальной справедливости и народовластия. Тогда после нашей победы мы сможем сформировать общественное сознание, в котором будут вытеснены элементы мелкобуржуазного сознания. Таким образом, будут обречены на поражение реваншистские устремления олигархических группировок, будет преодолено сопротивление высшей бюрократии и криминалитета, а власть окончательно вернется в руки трудящихся. В этой связи большое значение могут иметь общественные

Советы трудящихся, которые в настоящее время могут стать структурами, сохраняющими и поддерживающими элементы общественного сознания, а после нашей победы сыграть решающую роль в утверждении нового общественного бытия.

Несмотря на то, что Компартия Украины в нынешней политической системе является единственной хорошо организованной и структурированной партией, имеющей свою идеологию, умеющей организовывать свой электорат на серьезную социальную поддержку, мы не сумели решить ни одной серьёзной проблемы, стоящей перед страной. В этом наша вина перед нашим народом, перед Украиной. Конечно, нам во многом мешали объективные обстоятельства общественной жизни, в первую очередь, массовая политическая апатия и растерянность, связанные с распадом СССР и изменением социально-экономического строя. Но, надо честно признать, долгое время мы жили иллюзиями: то мы надеялись на скорый крах режима, то верили в скорое возникновение протестного движения, то считали, что нам удастся добиться корректировки проводимого социально-экономического курса.

В стране нет другой организации, которая бы смогла защитить интересы обнищавшего народа и добиться изменения системы власти в Украине. Не стоит на этот счет обманываться ни нам, ни нашим возможным союзникам, ни нашим противникам. Именно на нас, коммунистах, лежит сейчас громадная ответственность. Именно мы должны предъявить сейчас обществу реальную социально-экономическую альтернативу и добиться ее реализации.

4. Партия по-прежнему обращена не в будущее, а в прошлое.

Победить — это не просто прийти к власти, но также убедить людей в том, что наша идеология обеспечит обществу устойчивое развитие, а людям — достойную жизнь. Опыт СССР, как крупнейшего государства, основанного на принципах социальной справедливости, бесценен. Но жить за счет советского опыта в современных условиях невозможно. Мы потеряли СССР во многом потому, что не смогли правильно оценить происшедшие в мире перемены. Мы не восстановим народовластие и социальную справедливость, если не научимся сохранять неизменные принципы, действуя в постоянно меняющейся экономической, социальной и политической обстановке. Нам надо понять: мы не возвращаем прошлое, мы строим будущее. Сегодня необходимо говорить о том, что волнует простого человека. Надо найти такие формы и методы работы на местах, которые были бы связаны с его проблемами. Ведь порой достаточно просто вслух обозначить такую проблему, чтобы люди стали ассоциировать нашу партию с той силой, которая заботится о них, радеет об их интересах. Нам нужны результаты, нужны маленькие победы, чтобы люди поверили в себя и в нас!

Позвольте мне сделать здесь некоторое отступление от теоретической направленности данной брошюры. Часто бывая в первичных организациях нашей партии, приходя в трудовые коллективы, я отвечаю на вопросы, которые задают мне и рядовые партийцы и трудящиеся, которые верят, что наша партия может и должна взять власть в стране в свои руки. Вы думаете, что таких людей единицы? Нет, правящий режим, сам того не подозревая, своими.

действиями подталкивает колеблющуюся часть населения в наши ряды. Вот посмотрите, каковы данные социологов, показывающие как меняются ожидания и предпочтения населения в нашей стране за прошедшее десятилетие:

 

Возрастные группы 1992 год 2000 год

Поддерживают социалистическую идеологию Поддерживают коммунистическую идеологию Поддерживают социалистическую идеологию Поддерживают коммунистическую идеологию менее 22 лет 22-25 лет 26-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет старше 59 лет Всего по Украине 2.4 0.9 4.9 6.1 6.7 6.3 6.9 5.5 1.9 1.7 1.6 2.9 1.5 4.7 4.6 2.9 1.3 2.6 3.2 4.2 4.0 6.7 9.3 5.4 6.5 7.8 5.6 10.0 13.0 17.2 28.0 15.5

Конечно, можно, казалось бы, пожинать плоды разрушительной деятельности нынешнего режима. Буржуазия сделала за нас всю тяжёлую работу — довела страну до такого отчаянного состояния, что униженный ею народ возвращается к социалистическим идеалам, тоскует по советским нормам жизни. Но считать наш народ стадом, которое «убегает то жестокого пастуха к доброму пастуху» нельзя. Вопросы, которые мне задают на встречах, требуют не только немедленного ответа, они требуют действия!

Вот некоторые из них:

■ почему невнятны идеологические установки, что создает представление о КПУ как о колеблющейся партии;

■ почему в руководстве партии мало рабочих, крестьян, рядовых представителей интеллигенции;

■ почему партия до сих пор не создала свой «теневой кабинет» и не предложила собственную программу по важнейшим вопросам социально-экономического и культурного развития;

■ почему партия так индифферентна к пропагандистским новациям, не использует современные методы агитационной работы;

■ почему так однообразна партийная печать;

■ почему партия не создала собственный интеллектуальный центр, разрабатывающий вопросы идеологии и марксистко-ленинской теории;

■ почему партия ясно не рассказала о том, что она будет делать после победы, получив в свои руки всю полноту власти;

■ как партия после победы собирается противостоять давлению потерпевших поражение олигархических, бюрократических и криминальных группировок.

Это действительно первоочередные вопросы, не ответив на которые, мы не сможем, да и не имеем права двигаться дальше.

Полноценные ответы мы сможем получить, только использовав весь творческий и интеллектуальный потенциал партии и ее союзников. Эту работу должен вести не только ЦК и созданные им информационные и аналитические структуры, но все организации партии. При районных и областных комитетах было бы целесообразно создать совещательные и консультативные органы, к работе которых необходимо привлечь все прогрессивные организации, способные оказать содействие нашей партии в ее борьбе за восстановление народовластия и социальной справедливости.

Конечно, далеко не каждое замечание и предложение, высказанное в ходе этой работы по вопросам идеологии, стратегии и тактики КПУ может и должно быть реализовано. Как всегда, одни замечания будут противоречить другим, нам не обойтись без споров, может быть очень жестких. Нам не надо бояться возможных разногласий, будет гораздо хуже, если партии будет сверху навязано мнение, противоречащее позиции большинства рядовых коммунистов. Кроме того, надо заранее оценить возможную степень трансформации организационной структуры и идеологии партии при внедрении новых идей или при появлении новых направлений деятельности. Преобразования не должны ставить под угрозу цельность и единство партии, изменения не должны быть чрезмерными и разрушительными; необходимо прогнозировать, как они повлияют на политическую деятельность партии и ее союзников, сохранят ли работоспособность партийные структуры. Партия сейчас находятся на пути к власти. Стать правящей партией, вернуть себе роль общественного авангарда и направляющей силы общества, партия не сможет, без проведения внутренних преобразований, установления новых каналов коммуникации с обществом, без демократизации процесса принятия политических решений, без объединения вокруг партии всех прогрессивных сил страны.

В процессе усиления общественной роли партии важно втянуть в политическую работу, хотя бы на уровне дискуссий, значительную часть населения. Только так мы сможем повысить политическую активность и сознательность нашего общества. На мой взгляд, достижение наших целей зависит от того, сумеем ли мы разработать механизмы политического взаимодействия партии и общества после победы на выборах кандидата от КПу. Для этого надо организовать при партии Центр по изучению и формированию общественного мнения, к работе которого следует привлечь представителей других левых партий, прогрессивных организаций и беспартийной интеллигенции.

Основной задачей коммунистов на современном этапе является разработка теории, развитие марксистко-ленинского метода и создание на его основы общей стратегии партии, определение тактики нашей борьбы за свержение антинародного буржуазного строя и организация борьбы всех трудящихся, всех прогрессивных сил за восстановление социальной справедливости и народовластия.

Развитие теории.

Теоретическую работу, особенно в области установления законов развития современного общества, необходимо вести уже сейчас, не дожидаясь взятия власти. К победе мы должны прийти, уже имея теоретические наработки, одобренные партией, которые и должны будем реализовывать в ходе социального, экономического и культурного строительства.

Сейчас мы ведем борьбу за будущее нашей страны, нашего народа. Поэтому перед нами стоит задача в короткий срок выработать социально-экономическую стратегию, отвечающую интересам подавляющего большинства трудящихся. Я убежден, что эту работу КПУ должна вести совместно с другими левыми партиями и прогрессивными организациями. При создании программы необходимо помнить о необходимости ясно наметить первоочередные задачи, которые мы решим после прихода к власти. Это должны быть задачи, которые мы обязаны будем решить, несмотря на сопротивление олигархических кланов и правящей бюрократии, несмотря на неизбежное невыгодное для нас изменение политической конъюнктуры после выборов. Обманывать трудящихся мы не имеем права. Другой нашей обязанностью после прихода к власти должно быть создание социальной перспективу для молодежи Украины. Только таким образом мы сможем вырвать молодежь из-под влияния буржуазной массовой культуры и вернуть ее к созидательной социальной деятельности.

Но, прежде чем приступать к разработке стратегии партии и созданию ее социально-экономической программы, мы должны правильно определить свою социальную базу и своих союзников. Сделав это, мы сумеем объединить вокруг партии широкие массы трудящихся и подготовить общественные структуры, на которые мы будем опираться при восстановлении народовластия и социальной справедливости. Только правильно определив своих союзников, мы обеспечим себе поддержку на выборах всех прогрессивных сил страны. Критерии при определении союзников у нас, конечно же, могут быть только те, что предоставляет нам марксистко-ленинский метод.

II. Развитие марксистко-ленинской теории в современных условиях.

1. Марксистко-ленинский метод — единственный способ идеологического вооружения трудящихся.

Марксистко-ленинский метод — это не навыки по подбору цитат из классиков, это — действенный инструмент по анализу социально-экономической и политической ситуации и формированию собственной стратегии и тактики в современных условиях. Нам следует научиться применять этот инструмент по назначению, а, значит, нам необходимо создать условия для теоретических поисков и дискуссий. Эти дискуссии ни в коем случае не должны оставаться внутрипартийными, в них мы должны вовлекать широкие слои трудящихся. Одновременно для членов партии должны быть организованы теоретические семинары. Если партийные массы не будут вооружены марксистко-ленинским методом, мы не победим в идеологической войне с буржуазией.

Марксизм - научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах революционной борьбы эксплуатируемых с эксплуататорами. Он основывается на представлении об объективности законов развития человеческого общества. Марксизм - единственная обществоведческая наука, рассматривающая историческое движение общества с позиций эволюции общественно-экономических формаций, их возникновения, становления, развития и загнивания при обострении их основного внутреннего противоречия, а также их замены на более прогрессивные путем преодоления этого противоречия - социальной революции на основе классовой борьбы. Только на основе марксистко-ленинского метода мы сумеем правильно определить свои задачи и цели, к которым должны двигаться. Только на его основе мы сможем правильно организовать работу партии и руководство борьбой трудящихся Украины. То, что марксистко-ленинский метод до сих пор не стал теоретической основой всех наших действий, является основной причиной и нашего поражения в начале 90-х, и нынешнего господства капиталистической идеологии и общественных отношений.

Из марксистских законов исторического развития непосредственно следует, что производственные отношения каждой общественно-экономической формации рано или поздно исчерпываются и заменяются производственными отношениями следующей, более прогрессивной формации. Это означает, что капитализм и в нашей стране, и во всем мире рано или поздно неизбежно будет сменен социализмом, а социализм - коммунизмом, а, соответственно, реставрация капитализма в нашей стране носит регрессивный, а, следовательно, временный характер. Но исторический оптимизм марксизма вовсе не является поводом для политического оптимизма на современном этапе. У партии есть сейчас действительная возможность вернуть власть в руки трудящихся, но наша победа, победа народа Украины зависит от правильности нашей стратегии, от нашей силы и организованности. Поэтому впереди у нас большая и ответственная работа.

Только марксизм дает ключ к общему пониманию происходящих событий и позволяет определить их место в общем историческом процессе, понять причины происходящего. Только на этой основе возможно дать общий прогноз развития событий и выработать стратегию борьбы трудящихся за утверждение социалистических общественных отношений, как в нашей стране, так и во всем мире. Ленинизм, как составная часть марксистского учения, охватывает исторический этап перехода от капитализма к социализму путем социалистической революции. Сегодня он особенно ценен тем, что в нем аккумулирован опыт борьбы с эксплуататорскими классами, их свержения в условиях самодержавия и диктатуры капитализма, а также по становлению социализма после победы социалистической революции. Этот опыт необходимо переработать применительно к современным условиям. Ленинизм сегодня вооружает трудящихся теорией и тактикой борьбы с контрреволюцией и временно победившей буржуазией.

Однако не следует забывать, что ни К.Маркс, ни В.И.Ленин не могли предусмотреть все перипетии и обстоятельства дальнейшего развития общества. Марксизм не догма, а руководство к действию. Упуская из виду эту сторону марксизма, «мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем их него душу живую, мы подрываем его коренные теоретические основания - диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии, мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории» (В.И.Ленин. ПСС, т. 20, с. 84).

Партии сейчас жизненно необходим центр по развитию марксистко-ленинской теории и применению марксистско-ленинского метода для понимания событий сегодняшнего дня и исторического прогноза. Без его создания сложно говорить о какой-либо целенаправленной теоретической работе. Без серьезной теоретической работы, в свою очередь, наша победа окажется непрочной и недолговечной.

2.Всякое ослабление марксисткой идеологии ведет к немедленному усилению идеологии буржуазной.

Казалось бы, до развития теории ли нам, перед нами стоят сложные практические задачи? Дело даже не в том, что практика без теории слепа, хотя от подобной практической работы уже было немало вреда и для нашей партии, и для левого движения в целом.

Всякое отступление от марксистко-ленинской идеологии немедленно приводит к укреплению идеологии буржуазной. Кризис капиталистической идеологии легко может быть преодолен, если ей на смену не приходит марксистское учение.

Нам необходимо в кратчайший срок прекратить идеологическое отступление. Мы действуем в условиях информационной блокады, но это не означает, что мы должны продолжать сдачу позиций. Даже в нынешних условиях у нас есть и силы, и возможности начать сражение за идеологическое господство в современном украинском обществе.

Мы обязаны развернуть борьбу за молодежь, за интеллигенцию, за общественное мнение. Для этого необходимо каждой районной партийной организации:

■ организовать объединения местной интеллигенции;

■ наладить работу с учителями, врачами, работниками культуры;

■ через Советы ветеранов и объединения пенсионеров выйти на старшую возрастную группу интеллигенции, активно привлекая ее представителей в качестве агитаторов;

■ через школьных учителей, преподавателей ПТУ и техникумов организовать тимуровское и пионерское движение, обеспечив тем самым связь поколений.

Областным организациям партии следует наладить работу с преподавателями ВУЗов и представителями творческой интеллигенции. Партии необходимо объяснить творческой интеллигенции, что только строй, основанный на социальной справедливости, позволяет развивать культуру. Наивно верить, что приход «более пресвященного» руководства при сохранении нынешнего социально-экономического строя, позволит остановить культурную и духовную деградацию нации. Партия должна помочь интеллигенции осознать свою ответственность перед народом и выполнить свой долг по отношению к обществу.

Партия должна получить поддержку молодежи, иначе у нас не будет будущего. Молодежь пока ничья. Она ничего не знает о марксистко-ленинской идеологии, и у нее нет возможности с ней ознакомиться. Если мы не поможем молодым людям осознать мир с помощью нашей идеологии, они неизбежно станут жертвой псевдонаучных и квази-освободительных (анархических и националистических) теорий. Необходимо создать при партии широкую коалицию молодежных общественных и творческих организаций, сделать деятельность партии привлекательной для молодежи. Особенное внимание в этой связи следует уделить работе нашей партийной прессы и Интернет-изданий партии. С их помощью мы можем найти дорогу к молодежи, привлечь ее в наши ряды.

III. Наша экономическая стратегия.

1. От периферийного капитализма — к экономической самостоятельности.

Современная мировая экономическая система определяется столкновением двух противоборствующих тенденций: с одной стороны, подчинением мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала, с другой, усиливающейся конкуренцией национальных экономик. Причудливое сочетание этих тенденций в различных пропорциях создает сложную экономическую мозаику современности. Это экономическое многообразие простирается от полной колониальной зависимости большинства африканских стран, в экономике которых безраздельно доминирует транснациональный капитал, до мощных национальных экономик Японии, Китая, США, Германии, в которых экономическая политика государства в основном определяется компромиссом между национальным капиталом и отечественными товаропроизводителями с одной стороны, и интересами транснационального капитала с другой.

Где—то между этими полюсами расположились страны с так называемыми экономиками переходного периода, страны второго мира. Именно такой неопределенный статус в мировой экономической иерархии имеет и Украина, страна, то ли с недостроенной национальной экономикой, то ли не до конца разрушенной. Страна, во внешней и внутренней политике которой, полностью отражается противоборство этих двух экономических тенденций, о которых было сказано выше.

Формирование экономической модели Украины сопровождается сложной и весьма острой борьбой за контроль над институтами государственной власти между представителями транснационального и национального капитала, между мировой олигархией и национальной элитой. У них разные, часто противоположные, интересы, разные ценности, разные инструменты воздействия на экономику. Страны, доминирующие в мировой торговле и международных финансах, прежде всего США, Великобритания, Япония, Швейцария, являются одновременно странами базирования транснационального капитала. Именно этим обусловлена относительно высокая согласованность интересов их национальной элиты и мировой олигархии. Слаборазвитые страны практически лишены внутренних источников инвестиций и целиком зависят от транснационального капитала, что предопределяет компрадорский характер их национальной элиты. Противоречия между интересами транснационального и национального капитала разрешаются в них путем втягивания последнего в обслуживание транснациональных корпораций и включения национальной элиты в периферийные слои мировой олигархии. Именно эта политэкономическая стратегия реализуется мировой олигархией в современной Украине.

Мировая финансовая олигархия и крупный транснациональный капитал стремятся к тотальному контролю над мировым рынком. С полным основанием можно сказать, что наиболее остро и открыто процесс экономической колонизации идет прежде всего в странах с ослабленными экономиками, разрушая этнокультурную идентичность и политический суверенитет, подчиняя своим интересам конкурентные преимущества каждой из стран, формируя свою информационную, правовую и даже силовую инфраструктуру. Транснациональный капитал, мировая олигархия составляют внушительную, если не самую мощную, экономическую силу, контролируя более половины оборота мировой торговли и финансов, наиболее прибыльные производственные отрасли в разных странах, включая нефтяную, добывающую, электронную, электротехническую, автомобилестроительную и многие другие виды промышленности.

Многие транснациональные корпорации превосходят по экономическому обороту крупные страны, подчиняют своему влиянию правительства, решающим образом влияют на формирование международного права и работу международных институтов. Пятьсот транснациональных корпораций охватывают свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями, обеспечивают работу десяткам миллионов человек и осуществляют свою деятельность практически во всех странах мира. По происхождению и месту базирования транснациональные корпорации, примерно, поровну распределены между США, Европейским сообществом и Японией. Они определяющим образом влияют на внешнеэкономическую политику этих стран и находящихся под их контролем международных организаций и используют это влияние для реализации своих интересов на мировом рынке.

Не следует, однако, преувеличивать степень консолидации того, что для удобства весьма условно называется мировой олигархией. Это явление не укладывается в классические схемы мирового империализма, и, тем более, не может анализироваться с точки зрения теории заговора. Речь идет больше о тенденции, чем о сложившейся организационной структуре. Эта тенденция, правда, включает образование определенных институтов и организационных структур на национальном и международном уровнях, создающихся для формирования и проведения в жизнь интересов крупного международного капитала. Как и любое самоорганизующееся в условиях рыночной экономики сообщество заинтересованных лиц и предприятий, мировая олигархия действует, прежде всего, под влиянием совпадения объективных интересов работающих на мировом рынке крупных финансовых структур в установлении и поддержании приемлемых для них правил игры, из которых и проистекают субъективные мотивы к консолидации. Поэтому под термином "мировая олигархия понимается сложная и достаточно разнородная совокупность крупных транснациональных и контролируемых ими компрадорских национальных банков и корпораций, обслуживающих их юридических и консультативных организаций, международных финансовых организаций, идеологов и теоретиков нового мирового порядка, разнообразных формальных и неформальных институтов политического влияния и формирования общественного мнения, обосновывающих и оправдывающих его становление.

Несмотря на кажущуюся аморфность и неопределенность того, что здесь названо мировой олигархией, на практике все ее звенья действуют удивительно согласованно в силу объективного совпадения интересов, а также сложившихся в течение длительного времени родственных, семейных, национальных, земляческих, клановых связей. Они составляют самовоспроизводящуюся целостность, самостоятельно формирующую свои правила игры, свой язык, технологии влияния и организационные структуры. Было бы глубокой ошибкой сводить эту тенденцию к заговору злодеев или сатанинских сил. Определяющими здесь являются объективные экономические интересы, организующие крупный международный капитал в целях осуществления выгодной ему политики. Поскольку капитал этот действует в масштабах мирового рынка, то и политика, к проведению которой он объективно стремится, носит глобальный характер, причудливо переплетаясь с национальной политикой различных стран и их союзов. Это объективная тенденция, которая должна обязательно учитываться при проведении национальной экономической политики любой страны.

Взаимоотношения между транснациональным и национальным капиталом, между мировой олигархией и национальной элитой в разное время и в разных странах складываются по-разному. Изначально транснациональный капитал вырастает из посредничества в международной торговле и финансовых операциях. Особенно мощным стимулом к его развитию становятся международные, а впоследствии и мировые войны, которые резко повышают спрос на государственные займы и создают множество возможностей для извлечения сверхдоходов. Предоставляя займы всем враждующим сторонам, финансовая олигархия всегда остается в выигрыше, участвуя в очередном переделе мира, получая одновременно контрибуции с проигравших и проценты с победителей. Финансируя и в значительной степени провоцируя военные конфликты, мировая олигархия постепенно приходит к доминированию в финансовых системах Великобритании и Франции, а впоследствии - США, других стран Запада и связанных с ними колониально зависимых государств.

Мощнейшими толчками к росту ее могущества стали во многом ею же спровоцированные мировые войны нынешнего столетия. В настоящее время, продолжая активно участвовать в локальных конфликтах, о чем свидетельствуют источники финансирования и механизмы разжигания современных войн в Африке, Азии и на Балканах, постоянного нагнетания напряженности на Ближнем Востоке, транснациональный капитал не рискует более провоцировать глобальные войны (хотя нельзя исключать возможность того, что при развитии нового мирового экономического кризиса транснациональный капитал может решиться на масштабные военные авантюры). С одной стороны, инициированная мировой олигархией гонка вооружений достигла запредельно разрушительного уровня. С другой стороны, установление мировой олигархией непосредственного контроля над финансовыми системами ведущих стран и важнейшими секторами мирового рынка делает ненужными такие рискованные формы извлечения сверхдоходов, как стимулирование государственных займов путем разжигания военных конфликтов. Контролируя значительную часть мировых и национальных рынков, мировая олигархия сегодня более заинтересована в поддержании глобальной стабильности, во многом определяя новый мировой порядок, доминируя в большинстве международных институтов и направляя внутреннюю и внешнюю политику ведущих стран (стран «большой семерки»).

Основной технологией ее политического влияния и проведения интересов является установление контроля над институтами государственной власти различных стран и их демонтаж, замена международным правом и международными институтами. Ключевой инструмент - втягивание соответствующих стран в долговую зависимость, подкуп и деморализация их национальных элит, дезинформация общества. Делается это с помощью самых разнообразных неформальных структур и контактов, через которые осуществляется подбор необходимых кадров в институтах власти и готовятся официальные решения, формируется реальная политика. Идеологическим обеспечением этой политики в течение уже многих десятилетий неизменно служат теории формальной демократии и радикального либерализма.

В сфере экономической политики мировая олигархия активно использует доктрину империалистической глобализации, выдавая ее за объективный и безальтернативный процесс современного развития. На деле же, империалистическая глобализация — это борьба за порабощение человечества, передел мира в интересах международной финансовой олигархии. Она несет нищету и страдания многим народам мира, катастрофически увеличивает разрыв в уровне социально-экономического развития между ведущими капиталистическими странами и остальным человечеством. Так, в США официальный «порог бедности» составляет 50 долларов в день, тогда как, по данным ООН, три с половиной миллиарда человек на Земле не имеют возможности тратить ежедневно даже двух долларов. Архитекторы нового миропорядка заинтересованы в том, чтобы этот разрыв все больше возрастал. Это помогает им держать в повиновении собственные народы и грабить весь остальной мир.

Третьей составляющей в стратегии неоколонизации на современном этапе является жупел терроризма, с помощью которого маркируется, а затем уничтожается личность, группа или страна, сопротивляющаяся натиску мировой олигархии. Таким образом, стало очевидно, что современный империализм, отказавшись от традиционного способа передела мира с помощью мировой войны, использует новые более тонкие технологии, умело маскирующие их агрессивную сущность. Но несомненно, что эта замаскированная и от того еще более страшная агрессия — акт бессилия, свидетельство моральной, политической и экономической деградации современного «развитого капитализма». Агрессивная политика международной финансовой олигархии и связанных с нее империалистических кругов является выражением нового этапа кризиса капитализма, накануне его гибели.

Современный капиталистический мир не является единым целым. В нем вновь обострились межимпериалистические противоречия, которые были ранее сглажены необходимостью совместной борьбы с мировой системой социализма. Ведущие капиталистические страны стремятся не допустить возникновения конкурентов. При этом между основными центрами капиталистического мира (Северной Америкой, Западной Европой и Японией) идет борьба за право проводить глобализацию по собственному образцу и в собственных интересах.

Внутри развитых капиталистических стран происходит столкновение интересов представителей разных отраслей экономики и разных сфер приложения капитала. Соперниками выступают промышленный капитал и капитал финансовый, спекулятивный.

Противоречия между ведущими капиталистическими странами, отраслями капиталистической экономики, видами капитала отражаются и на странах «периферийного» капитализма. Только здесь они, вследствие ограниченности рынка и недостатка финансовых ресурсов, проявляются в более концентрированном, а потому более уродливом виде. Мы видим, что, например, в нашей стране противоречия между олигархическими кланами угрожают самому существованию общества.

Украина, как все государства окраинного капитализма, финансирует экономический рост не внутри страны, а за рубежом. Нам необходимо выработать стратегию выхода Украины из-под влияния мировой финансовой олигархии, политика которой губительна для народного хозяйства нашей страны.

Ослабляя и ликвидируя национальные институты государственной власти, политического, морального и культурного контроля, используя для этого самые разнообразные методы - от подкупа облеченных властью лиц до организации революций и гражданских войн, - мировая олигархия устраняет препятствия для свободного движения транснационального капитала, подчиняет своим интересам экономику целых стран и континентов. За послевоенные десятилетия под сенью "холодной войны", также во многом спровоцированной и искусственно поддерживавшейся мировой олигархией, последняя выстроила высокоорганизованную систему обеспечения своего влияния. Мощные финансовые организации дополнились оффшорными зонами, свободными от какого-либо государственного контроля и налогообложения; тайные общества и ложи дополнились силовыми и карательными структурами. Активная работа по расстановке своих людей во властных структурах ведущих государств позволяет мировой олигархии направлять их политику в интересах транснационального капитала, доминировать как в международных делах, так и во внутренней политике многих стран.

Власть, в Украине в целом, и в Крыму, в частности сосредоточилась на защите интересов связанных с ней группировок и кланов. Решением проблем, стоящих перед страной и обществом, она заниматься не собирается. Безответственное поведение правящих кругов представляет смертельную опасность для Украины и ее народа. Если в ближайшем будущем в нашей стране не будет сменен режим, Украина перейдет в разряд стран «третьего мира», полностью закабаленных верхушкой капиталистического мира. Это грозит нашему народу безысходной нищетой, унизительным бесправием, социальной и культурной деградацией.

Наивно думать, что Украина сумеет избежать давления со стороны международного империализма. Наша страна, обладающая уникальными природными, промышленными и людскими ресурсами, конечно же, входит в сферу его интересов. Да, нам будут активно мешать развиваться самостоятельно, и в самое ближайшее время мы сможем увидеть эту борьбу воочию. И мы должны быть готовы к этой борьбе, мы должны понимать, с каким противником мы имеем дело. Этот противник силен и могущественен, но абсолютизировать его силу не стоит.

Наивно было бы полагать также, что в ближайшее время Украина, даже при идеальном внутриполитическом и экономическом развитии, даже объединив свои усилия с Россией, с другими странами, способными к сопротивлению, уничтожит гидру современного империализма. Многополярный мир, в котором Украина, сможет занять достойное место — дело не ближайшей пятилетки. Задача нынешнего этапа борьбы украинских коммунистов сохранить возможность такого сценария. И сейчас очень важно, реалистично оценив силу противника, выработать стратегию и тактику борьбы с ним.

Первоочередной задачей для Украины на нынешнем этапе борьбы с мировой олигархией является задача укрепления государственного суверенитета. И как бы не обвиняли коммунистов в том, что их политика ведет к отказу от государственной независимости, к размыванию национальной культуры, мы должны четко показать, что только современные коммунисты способны отстоять национальные интересы в глобальной международной конкуренции, использовать конкурентные преимущества Украины для упрочения положения в мировой экономической системе.

Политически ответственная элита, способная противостоять мировой олигархии, будет действовать с позиции национальных интересов и в экономической сфере. Коммунисты Украины, не страдают экономической ксенофобией. Мы не собираемся отказываться, скажем, от идеи свободных экономических зон, мы хотим лишь сделать, чтобы прибыль, созданная трудом украинцев, работала на благо нашей нации, а не па благо мировой олигархии.

Мы не собираемся делать свою экономику закрытой, как это было во времена СССР, это просто не возможно, но привлечение иностранного капитал;!, международная кооперация должны находиться под национальным контролем и при необходимости сочетаться с защитой внутреннего рынка, ограничениями иностранных инвестиций в жизненно важные для реализации национальных интересов сферы, поддержкой отечественных товаропроизводителей и стимулированием роста конкурентоспособности национальной экономики. Главная наша цель — добиться социально-экономического развития в общенародных интересах, в интересах повышения качества жизни, образовательного и культурного уровня каждого украинца.

В выработке стратегии борьбы с мировой олигархией украинские коммунисты, должны учитывать международный политический опыт сопротивления империалистической агрессии.

■ Латинской Америки, пытающейся создать экономические ниши для развития собственного капитала в условиях доминирования транснациональных корпораций.

■ Стран Европейского сообщества, отказавшихся от национального суверенитета в экономической политике в пользу европейского транснационального капитала, противостоящего транснациональному капиталу США и стран Дальнего Востока.

■ Арабских стран и Ирана, сочетающих политику привлечения иностранного капитала в освоение природных ресурсов с твердым отстаиванием ценностей своей культуры и национальных интересов.

■ Быстро развивающихся стран Юго-Восточной Азии, основывающихся на доминировании национальных интересов в самой стратегии экономического развития и привлечения иностранного капитала.

На данном этапе Украина должна укреплять свой государственный суверенитет, отстаивать свою этнокультурную идентичность и, с позиций равноправного сотрудничества, допускать привлечение иностранного капитала. Такими равноправными партнерами для Украины являются, прежде всего, Россия и страны бывшего СССР, которые в своем современном развитии сталкиваются с теми же проблемами, что и Украина. Объединение с Россией, Белоруссией и другими республиками бывшего СССР, создание с ними политического и экономического союза, а в перспективе и восстановление Союзного государства отвечает коренным национальным интересам Украины, а не угрожает ее государственному суверенитету, как пытаются утверждать ставленники мировой финансовой олигархии.

Национальные интересы Украины определяются, прежде всего, принципами защиты права украинского народа на самостоятельное государственное строительство, обеспечения благосостояния и высокого качества жизни народа Украины, сохранения его национальной культуры и возможностей реализации присущих ему духовных ценностей. Эти интересы диктуют соответствующие приоритеты международного сотрудничества.

2. Возрожденная Украина: новая экономическая интеграция.

Сокрушительная эффективность системы нового мирового порядка была убедительно продемонстрирована в разрушении СССР и последующей колонизации его территории. Самая мощная система государственной безопасности, достаточно успешно работающая экономика, вековые экономические и культурные связи были парализованы или полностью разрушены.

После распада СССР направленность развития российско-украинских отношений стала одной из ключевых проблем, разрешение которой во многом будет определять не только внутриполитическую ситуацию в обеих странах, но также и облик перспективной системы международных отношений в рамках постсоветского пространства, в Центральной и Восточной Европе и даже на Ближнем и Среднем Востоке.

Российско-украинские отношения и их перспективы, таким образом, затрагивают как бы три взаимосвязанные области национальной и экономической безопасности:

■ систему двусторонних отношений России и Украины в политической, экономической и оборонной сферах;

■ направленность реструктуризации постсоветского пространства, прежде всего, в сфере экономики и безопасности;

■ формирование облика системы международных отношений в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке.

Геополитические положение Украины - существенный ресурс в деле формирования новых интеграционных процессов со странами СНГ и, прежде всего с Россией.

Формирование политических отношений между Киевом и Москвой связано со спецификой проведения политики большинством постсоветстких государств. Формирование этих отношений, носит иррациональный характер и связано не столько с соотношением национальных интересов и стратегических целей, сколько с взаимоотношением национальных элит и, в пределе, государственных лидеров на личном уровне, что во многом зависит от ощущения легитимности правящих режимов с обеих сторон.

В настоящее время политическое оформление российско-украинских отношений опирается на устаревшие (Договор между РСФСР и Украинской ССР от 19.11.90 г.) и достаточно общие (Соглашение между РФ и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23.06.92 г.) документы. «Новый» или «большой» Договор "О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной", подписанный в Киеве 31.05.97 г., носит в основном декларативный характер. Он не выявляет приоритетов политического и экономического взаимодействия, тем более их конкретных форм и механизмов реализации. Последние должны определяться отдельными соглашениями.

Текущее состояние политических отношений между Украиной и Россией, определяемое не столько национальными интересами сторон и международными договорами, сколько интересами политических и экономических элит, доминированием в СМИ Украины образа соперника в лице России, постоянное муссирование в политических кругах крымской проблемы, проблемы Черноморского флота и опасение дрейфа южных и восточных украинских областей, наиболее пострадавших от разрыва экономических связей, в сторону России, не позволяют говорить о сколько-нибудь устойчивой тенденции не только к какой-либо форме политической интеграции, но и даже к прагматическому, взаимовыгодному сосуществованию.

Мы, украинские коммунисты, обязаны эту ситуацию изменить, исходя из конкретных экономических реалий.

Уровень экономической интеграции России и Украины чрезвычайно высок. Украина на 90% зависит от поставок российских энергоносителей. Россия, в свою очередь, заинтересована в Украине как в транзитной стране для прокачки нефти и газа в Европу. Именно за счет соседства с Россией, благодаря контролю западной оконечности построенной СССР системы магистральных трубопроводов и других транспортных коммуникаций (прежде всего черноморских портов) Украина решает сразу две важнейшие экономические задачи — энергетическую и частичное покрытие дефицита внешнеторгового баланса (порядка 1,2—1,5 млрд. долл. из них со странами СНГ - 600 млн. долл.) за счет торговли услугами (в основном транспортными, более 70% которых потребляет Россия).

В структуре украинского импорта около 50% составляет российская продукция. На Россию же приходится более 40% украинского экспорта. Около 50% предприятий атомной промышленности России обеспечивает функционирование атомной энергетики Украины, а 60% предприятий украинской промышленности находится в кооперативных связях с российскими. Таким образом, экономические основания дальнейшего сближения обеих сторон являются наиболее реальными и первоочередными. В то же самое время существуют различного рода экономические противоречия. Это, прежде всего, касается украинского долга, превышающего 8 млрд. долл. (ок. 50% долга России стран СНГ). Только "газовый" долг Украины РФ составляет 1,2 млрд. долл. Взаимоприемлемого решения этой проблемы сторонами до сих пор не найдено. По некоторым данным, наиболее тесное экономическое сближение России и Украины — создание полномасштабного экономического союза потребует от России более 3 млрд. долл. прямых финансовых затрат.

Существенным препятствием на пути к взаимовыгодной интеграции является военно-политическая ориентация Украины на Западные блоковые институты.

Несомненно, что, КПУ, после прихода к власти во многом изменит откровенно прозападную внешнюю политику, переориентировавшись на всеобъемлющее с сближения с Россией и другими странами СНГ.

К сожалению, сегодняшние двусторонние отношения между Россией и Украиной в настоящее время развиваются по умеренно-конфронтационному пути, отход от которого будет возможен лишь на основе отказа от конфронтационных стереотипов, подчинения идеологизированной политики идее совместного экономического развития и восстановления гуманитарных связей. Перспективно в этом плане развитие приграничного сотрудничества.

Россия и Украина, как наиболее мощные республики бывшего СССР, во многом будут определять и перспективы реструктуризации постсоветского пространства и создания в его рамках многосторонних политических, экономических и оборонных структур.

Несмотря на формальное создание СНГ, отказ Украины от полнокровного участия в нем фактически сделал нереальным объективно закономерный стержень Содружества и дальнейшей интеграции постсоветского пространства — союз России, Белоруссии и Украины. Последняя отказалась от участия в Договоре о коллективной безопасности СНГ, осталась лишь ассоциированным членом Экономического союза. Ставший реальностью союз России и Белоруссии, создающий предпосылки для образования первой на постсоветском пространстве конфедерации, мало привлек Украину. Украина более "расколота" на "запад" и "восток", нежели Белоруссия на "литвинов" и "западных русских"; лишь 30% украинцев поддерживают идею объединения с Россией и Белоруссией. Эти факторы, в случае объединения, могут, по мнению украинского руководства, привести к расколу нации и дестабилизации внутриполитической обстановки, несмотря на экономическую зависимость от России и широко распространенное русскоязычие. Последнее ярко отражает реакция Верховной рады Украины на предложение Председателя ГД РФ Г.Селезнева о присоединении к российско-белорусскому союзу.

Опасения Украины, по поводу утраты части своего суверенитета, от интеграции с Россией безосновательны. Государственный суверенитет Украины достаточно силен, и угрозы со стороны России ему нет. Украина — второй, после России самостоятельный интеграционный центр СНГ.

Украина, ставшая налаживать тесные контакты с "диссидентами" СНГ — Молдавией, Туркменией, а позже с Азербайджаном и Грузией, обладает своим экономическим полем на пространствах бывшего СССР, что позволяет ей вступить в союз трех государств со своим политическим капиталом, не как младшему брату, а как равноценному России союзнику.

По мере заключения Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном Центральноазиатского союза в 1994 г., имеющего как экономическую, так и военно-политическую направленность, четырехстороннего Соглашения о Таможенном союзе в рамках СНГ Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией в 1996 г., а также, в том же 1996 году Азербайджаном, Грузией, Туркменистаном и Узбекистаном соглашения о создании совместных транспортных коридоров, в СНГ начал набирать силу механизм интеграции т.н. "разных скоростей", идею которого выдвинула Россия, показав тем самым, что она не претендует на роль абсолютного лидера в деле интеграции.

Несмотря на официальную позицию равноудаленности от СНГ и НАТО, со стороны нынешней власти Украины намечается линия на сближение с Западом. Киев рассматривается последним как реальная альтернатива Москве в реструктуризации постсоветского пространства и противовес российским "имперским устремлениям". Не исключено, что нейтральный статус Украины может быть пересмотрен, причем в сторону западных блоковых структур.

Таким образом, перспективы российско-украинской интеграции, как на двусторонней, так и на многосторонней основах носят при нынешней зависимой и трусливой власти на Украине неопределенный характер. Наиболее-вероятные возможности экономического объединения и создания единого экономического пространства могут реализоваться лишь при сохранении Украиной статуса нейтрального государства в европейской системе безопасности и отказе от проведения политики "подмены" России как главного интегратора постсоветского пространства.

Мы должны понять, что Украина всегда будет рассматриваться Западом как пешка в большой геополитической игре, тогда как для равноправного вхождения в интеграционный союз между Россией и Украиной, другими странами СНГ существуют объективные предпосылки. Мы должны понять, что восстановить украинскую экономику невозможно, не восстанавливая экономического пространства бывшего СССР. Никакие западные инвестиции не помогут восстановить наше народное хозяйство. И именно Запад несет угрозу суверенитету Украины, а не Россия, сама ослабленная после развала экономики СССР. Несмотря на то, что украинский президент Л.Кучма неоднократно заявлял о том, что стабильность отношений Украины и России является не только краеугольным камнем национальных интересов Украины, но и гарантией безопасности в европейском и мировом пространстве, в действительности проводится политика усиления роли Украины как координатора "горизонтальных", без участия России, экономических проектов СНГ и лидера военно-политического Балтийско-Черноморского союза, выступающего стратегическим союзником НАТО и ориентированного против России.

Вот реальная политика нынешнего правящего класса, ее подлинные цели — направленные не на углубление интеграционных процессов, а на обслуживание мировой олигархии.

Только КПУ в состоянии сформулировать и реализовать подлинную альтернативу капиталистической глобализации.

Мы должны в противовес капиталистической глобализации создать условия для объединения всех прогрессивных, миролюбивых, ответственных сил человеческого сообщества. Такое объединение даст нам шанс на действительное возрождение национальной экономики и культуры. Только равноправная интеграция с братскими странами позволит нам развивать народное хозяйство, в том числе и его экспортоориентированные отрасли в общенародных интересах. Поэтому коммунисты Украины всегда последовательно выступали за скорейшей экономическое объединение с Россией, Белоруссией, Казахстаном и другими странами СНГ, за формирование общей стратегии экономического развития. Этот союз должен быть открыт для равноправного присоединения других государств, для строительства взаимовыгодных отношений с другими странами третьего мира. По-другому обеспечить себе достойное место в мировой экономической системе невозможно. Участие Украины в международных организациях, действующих в интересах ведущих капиталистических стран, например, в ВТО, только ускорит закабаление нашей страны и деградацию украинской экономики.

Левая альтернатива капиталистической глобализации, конечно, не сводится к созданию международных объединений, свободных от влияния мировой финансовой олигархии. Цель левой альтернативы — использование ресурсов и возможностей человечества в интересах всех людей Земли. Но интеграция с братскими государствами позволит нам быстрее создать эффективную систему противодействия современным угрозам и вызовам.

Коммунистическая партия Украины, в том числе и ее Крымская организация, не раз выступали с объединительными инициативами. Они, конечно же, не находят поддержки у пришедших к власти экономических либералов, как у нас, на Украине, так и в других государствах СНГ. Но мы будем продолжать борьбу за объединение братских народов бывшего СССР, за развитие широкого общественного движения в поддержку интеграции. Мы можем с гордостью сказать, что усиление в последнее время интеграционных процессов — это, в первую очередь, заслуга прогрессивных партий Украины и других республик бывшего СССР, вынудивших правящей класс изменить вектор внешней политики.

Несомненно, что моделью для реализации интеграции нового типа между Украиной и Россией может служить опыт Крыма.

В период нахождения коммунистов во власти в Крыму мы направляли значительные усилия на укрепление связей Украины и России. Напомню, что именно тогда наступил подлинный перелом в торговых отношениях с Россией: внешнеторговый оборот Крыма с регионами Российской Федерации ежегодно увеличивался на 7%. Заметно укрепились наши культурные связи с Россией, развитию которых мы всегда придавали большое значение.

Нами был выдвинут смелый экономический проект — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Этот проект, несомненно, имеет большое политическое значение. Поэтому вокруг него развернулась полемика между левым крылом власти и противниками прогрессивных преобразований.

Наша линия на установления стратегического партнерства с Правительством Москвы, основанная на объективных экономических интересах, обоюдном желании крымчан и москвичей к сближению и культурному обмену неоднократно подвергалась бессовестной критике и обвинениям в популизме, заигрывании перед избирателями и в прочей подобной ерунде. Представители криминальной и олигархической буржуазии просто не в силах понять, что экономическую политику можно проводить не ради собственной корысти, а в общенародных интересах. На все эти обвинения можно ответить конкретными экономическими показателями, свидетельствующими об улучшении инвестиционного климата. Например, в этот период инвестиции в экономику Крыма выросли почти на 4 процента, больше половины всех инвестиционных потоков поступило из России.

Абсурдные обвинения в том, что проект транспортного тоннеля Крым — Кубань не имеет якобы ни финансовых, ни технических, ни правовых оснований были лишь поводом для нападок на нашу экономическую политику. Утверждалось, например, что строительство транспортного перехода через Керченский пролив служит только целям коммунистической пропаганды и саморекламы крымской организации КПУ. Но уж Лужкова, активно поддержавшего этот проект, в прокоммунистических настроениях заподозрить трудно. Но он умеет рассчитывать экономическую выгоду, понимает, как должен действовать ответственный политик.

В ближайшее время ожидается подписание соглашения между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о проектировании и строительстве транспортного железнодорожного подземного перехода Крым — Кубань. Подготовительный период, включающий в себя проектно-изыскательские работы и создание многих вспомогательных объектов инженерной и социальной инфраструктуры, продлится полтора года. Стоимость всего проекта составит около одного миллиарда долларов США. Сорок процентов этой суммы будет стоить строительство собственно перехода, остальные средства пойдут на реконструкцию Феодосийского нефтетерминала и станции Айвазовская, на создание новых железнодорожных коммуникаций и станций, изготовление 10 тысяч нефтеналивных цистерн, поскольку основу грузопотока должна составить нефть, добываемая в России, Азербайджане и Казахстане. Никаких бюджетных средств ни Россия, ни Украина в это строительство вкладывать не будут. Оно будет осуществляться исключительно на средства инвесторов. Проект давно перерос рамки двухстороннего сотрудничества и перешел в ранг международного, о чем говорит и его масштабность, и интерес многих зарубежных экономических структур.

Таким образом, созидательное сотрудничество, заложенное нашими инициативами, продолжает развиваться даже сейчас, несмотря на установившийся в Крыму криминально-олигархический режим. Это не значит, что нынешние власти Крыма осознали экономические перспективы и масштабы проекта. Важность и значение транспортного перехода таковы, что они оказались вынуждены заниматься его реализацией.

Это еще раз доказывает то, что нынешний правящий режим не в состоянии правильно наметить цели социально-экономического развития, даже отвечающие его интересам. Он не способен к созидательной деятельности ни во внутренней политике, ни на международном уровне. Изменить ситуацию может только приход к власти КПУ и ее союзников.

В заключение анализа проблем современной интеграции на постсоветском пространстве хотелось бы отметить несколько серьезных угроз для интеграционного процесса.

■ Ложный образ России, как страны с имперскими амбициями, и Украины, как страны с инертной экономикой.

■ Нестабильность энергетического баланса Украины.

■ Отсутствие взаимодействия предприятий, порождающую конкуренцию на аналогичную продукцию, особенно ВПК, на внешних рынках.

■ Проблемы ценообразования на энергоресурсы и необоснованные издержки в результате транзита через украинскую территорию.

Для преодоления этих угроз необходима целенаправленная работа в следующих направлениях:

■ Изменение взаимно-негативных стереотипов в России и на Украине.

■ Введение моратория на радикальные изменения экономических правил, затрагивающие основы российско-украинского сотрудничества.

■ Создание механизмов арбитража и унификации экономического законодательства.

■ Признание русского языка вторым государственным.

■ Организация межпарламентского центра по унификации российского и украинского экономического законодательства.

Эту деятельность может возглавить только наша партия, и начинать ее надо уже сейчас до нашего прихода к власти. В этой связи не могу не рассказать о нашей небольшой победе: подписании Совместного заявления о координации усилий по содействию экономической и политической интеграции Украины и России между Всеукраинским объединением «Наследники Богдана Хмельницкого» и Всероссийской организацией «Конгресс Русских Общин», которую возглавляет СЮ. Глазьев. Наши организации, являющиеся последовательными союзниками коммунистических партий Украины и России, поставили задачу создать к январю 2004 года, когда будет праздноваться 350-летняя годовщина Переяславской рады, единый фронт сторонников объединения Украины и России.

Альтернативы интеграции наших государств не существует. В противном случае и Украину, и Россию, и все другие государства СНГ ждет незавидная участь. Наши страны превратят в сырьевой придаток международной финансовой олигархии, источник ресурсов для проведения капиталистической глобализации.

3. Социально-политические аспекты развития украинской экономики

Представители криминальной и олигархической буржуазии в Парламенте и Правительстве своими безответственными и некомпетентными действиями способствуют углублению социально-экономического кризиса, вызывают рост общественного недовольства, как в Республике в целом, так и в большинстве городов и районов.

На фоне надвигающегося нового витка социально-экономического кризиса, разгорается ожесточенная борьба за власть и новый передел собственности между группировками правящего класса Украины.

Одновременно усиливается противостояние между большинством общества, лишенным социальных прав, живущим в ужасающей бедности, и разбогатевшим меньшинством, алчным и безответственным. Политика правящей верхушки, занятой .исключительно удовлетворением собственных, постоянно растущих аппетитов, привела к разрушению народного хозяйства и обнищанию населения. За 12 лет, прошедших после уничтожения Союза ССР, Украина оказалась отброшенной в своем развитии на 50-60 лет назад.

Власть сейчас отражает интересы, в первую очередь крупной буржуазии и связанной с ней бюрократии. В интересах этих социальных групп проводится экономическая политика, принимаются законы, осуществляются преобразования. Свыше 70% общенародного достояния, созданного трудом нескольких поколений, попало в руки олигархических кланов. С прошлого года началась массовая распродажа земли в частную собственность.

В новый век Украина вступила с разрушенной экономикой, растущим внешним долгом, угрожающим потерей экономической независимости. Власть не в состоянии обеспечить энергетическую, продовольственную и научно-техническую безопасность нашей страны. По сравнению с 1990 годом производство промышленной продукции сократилось вдвое, сельскохозяйственной — в 2,5-3 раза.

Диктатура криминально-олигархических кланов по-прежнему не только не находит эффективных решений по выходу из тяжелейшего положения, а напротив продолжает вести дело к дальнейшему, еще более значительному разрушению всего хозяйства Украины и, соответственно, к экономическому порабощению большинства ее населения.

Жизненный уровень большинства населения — более 80% - по сравнению с советским периодом снизился в 7-8 раз, продолжительность жизни сократилась на 10 лет (с 71-го до 60 лет). В 2001 году зарплата составила всего 18% от показателя 1990 года или менее 2-х долларов в день, т.е. находилась на уровне самых беднейших стран планеты.

Выйти из глубокого кризиса, спасти наш народ от деградации и вымирания, возможно, только отстранив от власти нынешний режим, восстановив народовластие, создав условия для возвращения на социалистический путь развития.

Это - чрезвычайно сложная задача, которая, надо говорить прямо, потребует от нас напряженных усилий, политической воли, готовности идти на определенные жертвы.

Нынешняя власть действует в интересах меньшинства, крайне ограниченного по своей численности. Поэтому она стремится к фактической ликвидации демократических институтов. В стране давно уже не существует свободы слова: СМИ контролируются либо олигархическими кланами, либо непосредственно властью. Преследуются участники и руководители ряда левых и профсоюзных организаций, вызывающих раздражение власти. В фарс превращены выборы, обыденным явлением стала фальсификация их результатов.

Но у КПУ есть силы, творческий потенциал, широкая общественная поддержка, необходимые для победы. Мы должны понимать, что олигархические кланы будут бороться с нами не на жизнь, а на смерть. Но за ними — никого нет, кроме купленных журналистов и вороватой обслуги. За нами — поддержка народных масс, интересы которых мы защищаем, требования которых мы будем реализовывать, придя к власти.

За нами — позитивный опыт решения конкретных экономических проблем, которые нам удавалось решать в интересах народа, а не отдельных криминально - олигархических групп.

В Крыму, с приходом коммунистов в 1998 году в республиканские структуры власти мы сумели после длительного спада, когда экономика полуострова лежала в руинах, не только остановить экономическую катастрофу, но и добиться роста производства. В 2000 и 2001 годах он продолжался, и соответственно его темпы были 111,6% и 108,8%. И это после семи лет господства варварского, дикого капитализма.

Мы не просто остановили спад и добились наращивания производства. Мы еще сумели за эти годы добиться решительных позитивных изменений и коренных преобразований во всех сферах социально-экономической и культурной жизни Крыма.

Только в 1998 году, когда впервые после контрреволюционного переворота 1991 года в систему власти в Крыму вошли коммунисты (повторю: только вошли, к сожалению, не столь заметным числом, составив всего третью часть парламента АРК, а в правительстве — и того меньше); после длительного спада, достигавшего, например, в промышленности 40% в год, на полуострове начался некоторый экономический рост: 1998 г. — 102,3%. Положительная динамика сохраняется и в дальнейшем: 1999 г. — 118,4%, 2000 г. — 111,6%, 2001 г. - 108,8%.

Положительная макроэкономическая динамика, рост производства, оздоровление финансовой сферы стали фундаментом не для личного обогащения, а позволили эффективно решать острейшие социальные проблемы. Мы смогли значительно увеличить количество рабочих мест и снизить почти в два раза безработицу. С полной уверенностью можно сказать, что коммунисты спасли Крым не только от экономической, но и от социальной катастрофы.

Я уже отметил выше, что многие наши экономические идеи и проекты реализуются, хотя часто и в извращенном виде, нынешней властью. Но, несмотря на достигнутые нами позитивные сдвиги, нынешняя власть Крыма пришла к плачевным результатам. И причина этого «парадокса» проста — она в разнице понимания задач экономики, в разнице целей экономического развития, в диаметрально противоположном взаимодействии государственной власти и общества.

В Украине и в Крыму собственность, капитал определяют и контролируют власть, а не наоборот. Народ, задавленный нуждой и бесправием, не в силах самостоятельно оказать сопротивление капиталистическим хищникам. Мы, коммунисты, должны возглавить борьбу и за возвращение общенародной собственности, и за восстановление социальных прав трудящихся. Эти два направления нашей борьбы взаимосвязаны, и успех только на одном из них невозможен.

Одним из мифов, которые навязывает нынешняя власть в Украине, это миф о всемогуществе либеральной экономической доктрины, миф о всесилии рынка, агентом, которого может быть исключительно частный собственник, поскольку только он является эффективным. И хотя надвигающийся социально-экономический кризис этот миф почти полностью разрушил, нынешние олигархи продолжают выдавать себя за единственно эффективных менеджеров.

Именно этот миф стал фундаментом для проведения беззастенчивой и преступной приватизации, разграбления успешно работавшего советского народного хозяйства. Этим мифом прикрываются нынешние криминально — буржуазные группировки для проведения разрушительной аграрной реформы, сущность которой в возвращении к феодальным формам экономики.

Необходимо ясно осознавать: правящий класс Украины жаден и беспринципен, он ни во что не ставит честь, совесть и право. Ни договориться с ним, ни заставить его изменить социально-экономический курс не возможно. Ни к чему не приведет и замена одних олигархов на других. Выход у нас только один — побеждать, восстанавливать власть трудящихся, переходить к экономическому развитию в интересах всего общества.

Конечно, ситуация для нас сейчас очень непростая. Режим еще очень силен, многие наши сограждане находятся под влиянием его пропагандисткой машины. На предыдущем этапе руководство нашей партии применило верную тактику, использовав противоречия между олигархическими кланами для проведения атаки на режим. Сейчас начинается новый этап борьбы, политический ресурс союза с противостоящими режиму буржуазными партиями, уже исчерпан. КПУ должна взять курс на приход к власти во главе коалиции левых сил, создание левого правительства и проведение социально-экономических преобразований в общенародных интересах.

Правящий режим, стремясь отсрочить свое падение, будет, в свою очередь, прибегать к популистским заявлениям и действиям, надеясь в очередной раз обмануть общественное мнение. Одним из последних маневров подобного рода стало вынесение Президентом Украины на всенародное обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституции Украины». Действия режима, конечно, ничего общего не имеют с желанием построить правовое государство и систему ответственной власти. Подобные результаты будут смертельны и для режима, и для связанных с ним олигархических кланов. Скорее всего, сама Конституционная реформа не более чем политическая махинация, затеянная для того, чтобы сбить с толку соперников и оппонентов. Режим и не рассчитывает на ее действительное принятие.

Здесь нам следует схватить власть за руку, и добиться реализации положений реформы о правительстве парламентского большинства и выборах на пропорциональной основе. Я думаю, что ни у кого нет сомнений в том, что в Верховной Раде, избранной целиком по пропорциональному принципу, парламентское большинство будет левым. Это значит, мы сможем на законных основаниях создать левое правительство. Режим сам себя загнал в ловушку, его метания в предчувствии скорой гибели становятся опасными, в том числе, и для него самого.

Широкое объединение прогрессивных сил Украины должно произойти вокруг программы социально-экономического и культурного строительства В ее разработке необходимо задействовать лучшие интеллектуальные и творческие силы левого движения.

Эта программа должна включать, в первую очередь, перечень неотложных мер, которые будут предприняты КПУ и ее союзниками после прихода к власти. Мы должны показать, что мы будем делать для восстановления народовластия, как будем бороться с бедностью, что предпримем для борьбы с коррупцией и грабежом общенародного достояния.

Мы должны предъявить нашим сторонникам Законопроекты, за реализацию которых мы будем бороться. Люди должны видеть: на смену беспомощной и безответственной власти идет власть волевая и ответственная. На смену представителям олигархических кланов и коррумпированной бюрократии идут представители народа. Наши избиратели будут знать: они голосуют не просто за отдельного кандидата, а за программу конкретных действий. Вокруг программы прогрессивных сил должны сплотится все здоровые силы общества. После нашего прихода к власти она должна стать основой деятельности левого правительства.

Мы обязаны воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы обеспечить развитие народного хозяйства Украины в интересах ее народа. Сделать это сможет только ответственная власть, действующая в интересах большинства общества. Такую власть сможет установить только коалиция прогрессивных сил во главе с КПУ

Восстановление народного хозяйства — это вопрос, в первую очередь, политический. Обеспечить развитие народного хозяйства Украины в интересах ее народа сможет только ответственная власть, действующая в интересах большинства общества. Такую власть сможет установить только коалиция прогрессивных сил во главе с КПУ». Какую программу социально-экономических преобразований могут предложить обществу коммунисты? Только программу, учитывающий реальном опыт управления регионом в нынешних условиях, в том числе, опыт вхождения во власть коммунистов в АР Крым. Составление социально-экономической программы, конечно, не может свестись к написанию лозунгов и переписыванию готовых рецептов. Работа над ней должна стать результатом творческого процесса, в котором должны принять участие лучшие силы партии, к которому необходимо привлечь наших потенциальных союзников.

IV. Наша социальная база и наши союзники.

1. Правильно определить собственную социальную базу и собственных союзников возможно только на основании марксистко-ленинского метода.

Неверно утверждать, что нашей социальной базой являются наиболее обездоленные, а наши союзники — все, кто борется против бюрократического произвола. Наша социальная база — все трудящиеся, а наши союзники — те, кто действует в их интересах. Либералы, выражающие интересы буржуазии, долговременными союзниками трудящихся быть не могут. Временный союз с либералами был политически оправдан необходимостью внести раскол в правящий класс Украины, но к власти мы должны в союзе с теми силами, которые действительно представляют интересы трудящихся.

Завоевание партией поддержки широких масс трудящихся невозможно без ясного и чёткого понимания нашей социальной базы. Правильно определить собственную социальную базу и собственных союзников возможно только на основании марксистско-ленинского метода. С одной стороны, он является важным инструментом классовой борьбы, а с другой, даёт нам исторически выверенный, научный метод анализа социальной действительности.

Наша социальная база

Рабочий класс, то есть люди, живущие продажей своего труда, физического или интеллектуального, не владеющие собственностью и не живущие с дохода от неё или эксплуатации труда других людей — основа нашей социальной базы.

Классовый подход определяет общественный классы как «большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» (В.И. Ленин). Исходя из этого определения, необходимо заострить внимание на очень вредном для левого движения определении «рабочего» как исключительно работника индустриального предприятия. Это определение устарело и не соответствует современной классовой структуре общества, не учитывает пронизывающих её противоречий и взаимных интересов классовых групп. Политические и экономические интересы многочисленных отрядов рабочего класса в сфере обслуживания, образования, медицины и других подразделений социального сектора совпадают с интересами рабочих индустриального сектора.

В условиях господства крупного промышленного и финансового капитала, подчинения им государственного аппарата, средств массовой информации, системы образования и культуры главный политический интерес рабочего класса заключается в преодолении власти олигархических групп и корпораций. В этой борьбе вокруг рабочего класса объединяются все основные слои нации, заинтересованные в осуществлении широких демократических требований.

Против заблуждений

Средства массовой информации - этот мощный инструмент классовой политики капитала — упорно навязывают миф о том, что наиболее активными сторонниками коммунистического переустройства являются слои населения с наименьшим уровнем доходов, люмпены и деклассированные элементы. Настойчивость СМИ легко объяснима: в действительности, это не просто ложная мысль, а одна из существенных составляющих буржуазной пропаганды. В апреле 1917 года В.И. Ленин подчёркивал опасность, исходящую из распространённых стереотипов массового сознания, некритически заимствованных из идеологии правящего класса: «Они затемняют сознание рабочих, а не проясняют его, внушают иллюзии, а не опровергают их, укрепляют влияние буржуазии на массы, а не высвобождают массы из-под этого влияния».

Вопрос о беднейшей части общества и её политической ориентации относится к ключевым моментам марксистской традиции. Обратимся к "Манифесту Коммунистической партии": «Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для целей реакции». Это было сказано в 1847 г., а уже спустя год французская буржуазия дала этой идее кровавое подтверждение: в 1848 г. парижские буржуа собрали люмпенов, заплатили им, вооружили их и натравили на пролетариев; расправа над революционерами была совершена руками люмпенов и солдат.

Во время революции 1905 года в России самая крайняя реакция была представлена «чёрными сотням». В какой же социальной среде преимущественно отыскивались эти желающие спасать царя и отечество от социалистов? Как свидетельствуют современники, «в погромах участвовали не помещики и капиталисты, а как раз социальные низы общества..".

Когда в Иране в 1980 г. правые исламисты во главе с Хомейни совершили переворот и взялись за истребление коммунистов, для выполнения этого плана они сколотили банды из нищих.

В царской России Латвия и Эстония имели более высокий уровень жизни, чем остальные регионы. Первенствовали они и в культурном развитии: по данным за 1914 г., грамотность в Эстонии была 96%, в Латвии - 80%, в то время как в России, Украине, Молдавии и Грузии - от 22 до 29%, в Армении и Азербайджане - 10%. Ещё больше был разрыв в грамотности женщин: 96% - в Эстонии, 79% - в Латвии, а в России, Украине, Грузии и Молдавии - 14-20%.

Если исходить из мысли о том, что общественная основа большевистской партии - люмпены (в расширенном толковании, то есть очень бедные и малокультурные люди), то наибольшую поддержку коммунисты должны были иметь в регионах второй группы. Однако на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. большевики получили 20% голосов в России, 10% - в Украине, всего 1% на Кавказе, но зато 72% в Латвии и Эстонии. Популярность большевиков в Прибалтике была так велика, что «белые» в своей агитации заявляли, что большевики - это лишь евреи и прибалтийцы.

По данным за 1922 г., в среднем по РСФСР, Украине и Белоруссии среди 1000 квалифицированных рабочих было 96 большевиков, среди полуквалифицированных - 36.9, а среди неквалифицированных - 26.6. Степень квалифицированности рабочих (а значит, и размер заработка) находилась в положительной связи с их приверженностью коммунистической идее.

После 1945 г. Франция вступила в эпоху стремительного экономического взлёта. К середине 60-х годов французы уже имели большие размеры потребления и ожидали его дальнейшего роста. Однако именно в этот период всё более возрастающих доходов трудящихся произошёл один из самых мощных революционных взрывов, когда-либо сотрясавших капитализм во Франции, столь богатой на революционные события, - «Красный май» 1968 года.

Италия делится на два региона - зажиточный Север и бедный Юг. Можно было бы ожидать, что Коммунистическая партия Италии (имевшая в своих рядах в 1979 г. 1 700 тыс. человек и являвшаяся крупнейшей партией страны) найдёт сочувствие преимущественно у южан. В действительности же наоборот: за всё время своего участия в выборах КПИ имела успех только на Севере. Больше всего коммунисты получали голосов в областях Северной Италии - Эмилии-Романии, Тоскане, Умбрии, Лигурии, Пьмонте и Лацио. Город Болонья, крупный промышленный центр, где рабочие получают очень неплохие зарплаты, был прозван «красной столицей Италии»; по этой причине фашисты избрали её мишенью для своей террористической атаки - в 1980 году на вокзале Болоньи был взорвана бомба, унёсшая 85 жизней. Что же касается жителей Юга, сильно уступающих северянам по материальной обеспеченности, то они всегда отдавали предпочтение Христианско-демократической партии

- главному противнику коммунистов. Итальянские фашисты («Национальные правые силы») находили поддержку почти исключительно у южан, более того

- у самой бедной части населения этой самой бедной части Италии.

В 1990 г. на президентских выборах в Бразилии соперничали два кандидата: Инасиу да Силва и Коллор ди Мэлу. Первый - квалифицированный рабочий, перешедший в политику и ставший во главе Партии труда; не будучи коммунистом, он был сторонником перехода к социализму. Второй - миллионер, помещик, ярый антикоммунист, апологет капитализма. Агитация Коллора ди Мэлу была основана на идее о том, что капитализм - замечательный строй, только в Бразилии он неправильный, нужно дать больше свободы рыночным отношениям и капитализм свершит чудо. «Я дам пищу голодным и дома бездомным, я хорошо знаю нужды низших классов», — именно такого рода наглая демагогия составляла существо его программы.

На выборах в 1990 году ди Мэлу получил 35 млн. голосов, да Силва -31 млн. За да Силву высказались трудящиеся крупных городов со средним достатком и уровенем культурного развития; основной массой электората ди Мэлу были жители деревень и малых городов, имеющие значительно меньшие доходы и в связи с этим отсталые культурно, находящиеся под влиянием массовой культуры капиталистического общества.

Юго-восток - наиболее развитый регион Бразилии, северо-восток

- наиболее отсталый. На Северо-востоке живёт четверть населения, но это половина нищих Бразилии. В этой стране 22% населения неграмотны, большинство из них живут в северо-восточных штатах. На Юго-востоке да Силва собрал больше голосов, чем ди Мэлу, а на Северо-Востоке с большим отрывом победил миллионер ди Мэлу. Именно поддержка жителей нищего региона привела к власти защитника интересов капитала.

Внедрение «подлинного капитализма» в Бразилии имело, как известно, тяжелые последствия: в 1990-91 гг. эта страна пережила крупнейший за полвека спад производства, в 1992 г. в главном промышленном центре - городе Сан-Паулу - безработица достигла 16%, а покупательная способность минимальной зарплаты составила 35% от уровня 40-х годов.

Приведённые выше факты совершенно определённо показывают: зависимость между бедностью и помержкой коммунистических преобразований отсутствует, наиболее бедные слои общества, хотя местами и втягиваются в коммунистическое движение, более склоны к поддержке правой или националистической идеологии.

Наши союзники

Становление украинского капитализма, на основе расхищения общенародной собственности и создания финансово-промышленных империй было бы невозможно без встречного процесса спонтанного зарождения мелкого, в своей массе торгового, лоточно-ларечного, бизнеса. В условиях падения уровня платежеспособности массы населения, он смог эффективно конкурировать с обломками старой советской системы распределения.

Мелкая розничная торговля, и, в меньшей степени, общепит, стали на некотором этапе основой «новой» украинской экономки. Заняты в этом секторе были, по преимуществу, бывшие высококвалифицированные работники, бывшие сотрудники НИИ, инженеры, учителя, высокооплачиваемые рабочие. В реальном исчислении их доходы существенно не превышали прежние зарплаты конструкторов и фрезеровщиков, причем заплатить за это пришлось полной потерей социальных гарантий и жесткой самоэксплуатацией. По мере протекания процессов концентрации капитала, в частности, в розничной и мелкооптовой торговле, с появлением крупных магазинов, сочетающих широкий ассортимент товаров с относительной их дешевизной, бизнес мелкого торговца становится всё более проблематичным.

В этих условиях мелкие собственники, всё более подвергающиеся давлению со стороны крупного капитала, заинтересованы в борьбе за основные демократические права против монополизации политической и экономической власти в руках олигархических групп и обслуживающих их чиновников государственного аппарата.

К социальным группам, интересы которых совпадают с интересами рабочего класса и более широких слоев трудящихся, относятся национальные и религиозные меньшинства. Заинтересованные в расширении своей культурной и религиозной свободы, эти группы должны быть вовлечены в борьбу за социалистическое переустройство общества.

Интересы этих социальных групп представляет, конечно, не только коммунистическая партия, основу социальной политики которой составляет защита прав и социальных свобод собственно трудящихся. В то же время, наша победа станет возможной только при создании единого фронта противостояния олигархическому режиму. Нельзя забывать печальный урок Германии, когда коммунистическая партия, оберегая «классовую чистоту», отказалась от политического союза. В результате, как известно, на выборах успеха сумела добиться НСДАП, что стало началом кровавого господства гитлеровского режима. Сейчас нам требуется объединение вокруг КПУ всех прогрессивных сил страны: в этом залог нашей победы.

V. Залог нашей победы — союз со всеми прогрессивными силами страны.

Сегодня к КПУ поворачиваются не только традиционные, но и колеблющие избиратели. На глазах формируется новый слой потенциальных сторонников компартии. Этот благоприятный политический момент нельзя упустить: партия стоит перед задачей скорейшего прихода к власти. Решить ее возможно, возглавив коалицию всех прогрессивных сил Украины. К формированию коалиции следует приступить немедленно. Одновременно на основе коалиции необходимо приступить к образованию общественных структур (Советов трудящихся), опираясь на которые, партия будет добиваться восстановления народовластия и социальной справедливости после прихода к власти».

В стране произошла буржуазная контрреволюция. Буржуазия продемонстрировала свою грабительскую сущность и антинародные цели, а также полную неспособность управлять страной и народным хозяйством. Стало очевидной необходимостью проведение социалистических преобразований, восстановление народовластия и социальной справедливости. Это станет возможным только после того, как партия вырвет власть у олигархических кланов, остановит преступную социально-экономическую политику, ведущую к ограблению народа и разрушению промышленного потенциала страны.

Сейчас в стране существует три основных политических направления:

1. буржуазное, включающее в себя:

■ компрадорские (международно-капиталистические) группы, стремящиеся подчинить Украину и страны СНГ интересам западного капитала;

■ национально - буржуазное, имеющее целью якобы превращение Украины в развитую капиталистическую страну, на деле их цель -обогащение национальной буржуазии за счет трудящихся;

Главная политическая цель у этих политических групп одна - защита буржуазной власти от трудящихся; главная экономическая цель — нажива.

2. социал-демократическое, предполагающее обеспечение социальной защиты трудящихся при смешанной форме собственности, тем самым пытающееся совместить несовместимое - буржуазный строй и права трудящихся.

Политические организации, придерживающиеся этого направления, либо питаются иллюзиями о возможности социального «примирения», либо сознательно подыгрывают буржуазии.

3. социалистическое, имеющее конечной целью построение бесклассового общества - коммунизма и рассматривающее социализм как промежуточную, этапную цель.

Ближайшей своей задачей организации этого направления считают свержение власти олигархических кланов и восстановление социальной справедливости.

На волне недовольства народа существующим компрадорским режимом к власти рвется национальная буржуазия под маской «оппозиции». Она обещает вывести страну из тупика, фактически продолжив дальнейшую капитализацию страны и развитие рыночных отношений. Однако современная национальная буржуазия в отличие от буржуазии начала XX века не развивает, а разрушает производительные силы, разворовывая национальное достояние. Поэтому от нее нельзя ожидать ничего, кроме продолжения ограбления народа и государства. Кроме того, закрепление капиталистических производственных отношений неминуемо возродит все пороки капиталистического строя. Поэтому выходом из кризиса может быть только приход к власти сил социалистической ориентации.

Олигархические кланы добровольно никогда не расстанутся с властью и награбленным богатством. Тем не менее, в настоящее время основным является путь завоевания власти невооруженным путем, вариантами которого являются победа на президентских выборах, но возможна и организация акций гражданского неповиновения и всеобщей политической стачки.

Основным условием победы является объединение коммунистических и левых партий, организацией и движений патриотической ориентации в единую, хорошо организованную коалицию прогрессивных сил, пользующуюся доверием и поддержкой трудящихся масс.

Колеблющейся и нейтральной силой является на данном этапе основная масса населения, недовольная существующим социально-экономическим строем, но еще не до конца понявшая, чем ей грозит капитализация и колонизация страны. Значительная часть общества одурманена буржуазной пропагандой. Однако реальная жизнь, продолжающееся падение жизненного уровня, разрушение производства и рост безработицы заставляют трудящихся осознать свое положение эксплуатируемых и ограбленных и увидеть его истинных виновников. Это обязательно приведет к активизации борьбы и выдвижению как экономических, так и политических требований.

Задачами коммунистов на этапе подготовки прихода к власти является преодоление раскола, образование единой коалиции прогрессивных сил в стране, разработка теории и общей стратегии, определение тактики борьбы за свержение антинародного буржуазного строя и организация и руководство этой борьбой рабочего класса, всех трудящихся, всех патриотических сил. Очередное неиспользование имеющихся возможностей станет пагубным не только для руководства КПУ, но и для самой коммунистической партии. Партия тогда утратит доверие и самих коммунистов, и народных масс. Ее будут обвинять в бездеятельности, соглашательстве с властвующим режимом, в сползании в оппортунизм, социал-демократическую фразу и демагогию, в расплывчатый государственно-державный патриотизм.

Только наступление, только стремление быть постоянно впереди, в авангарде, во главе реально борющихся трудящихся, народных масс могут укрепить политические позиции руководства КПУ и партии в целом.

Для этого нужна выверенная, обсужденная и одобренная коммунистами и их союзниками, наиболее активной, революционной частью общества стратегия и тактика действий на предстоящих президентских выборах.

Понятно, что реальная стратегия и тактика действий коммунистов и их союзников должна строиться, исходя из анализа и оценки объективной ситуации в современном украинском обществе, из расстановки основных экономических группировок и социально-политических сил, конкурирующих, борющихся или сотрудничающих между собой.

Идти впереди объективных требований, опережать их, нацеливаться в будущее, в перспективу, действовать активно, подлинно революционно -главное требование для инициативных партий и движений, для партий-борцов, партий действия, партий и движений будущего, тех партий, которые могут стать нашими потенциальными союзниками.

Под прогрессивными силами, которые могут войти в предвыборный блок, возглавляемый нашей партией, могут пониматься партии и движения социалистического характера и направленности, оппозиционные нынешней власти олигархических кланов и капиталистическо-криминальному строю. Партии и движения, представляющие различные группы трудящихся: народно-социальные, социалистические, народно-патриотические движения и объединения. За вовлечение их в орбиту КПУ, за влияние над ними следует активно бороться, втягивая их в сферу влияния нашей партии.

В предвыборной кампании своего кандидата на президентских выборах, победа на которых потребует поддержки большей части избирателей, партия должна выйти за пределы социалистического, левого спектра. Нам будет необходимо привлечь на свою сторону избирателей в широком плане патриотических, прогрессивно, подлинно демократически настроенных. Во имя интересов общего дела вполне будет разумно «скооперироваться» с теми популярными партиями и движениями, которые наиболее близки левым, социалистическим и коммунистическим силам, характеризуются своим реальным демократизмом, близостью к интересам и нуждам подавляющего большинства трудящихся, народных масс Украины.

Предвыборное единство коммунистической партии и объединенной вокруг нее коалиции прогрессивных сил должно быть обеспечено совпадением позиций по большинству социальных, культурных, экономических вопросов, совместными выступлениями в поддержку требований трудящихся.

Для коммунистов главная проблема и главная дилемма в том, чтобы не только субъективно соответствовать объективно сложившимся на базе острейшего общественного кризиса в Украине крайне левым, крайне радикальным настроениям огромной, просто подавляющей части трудящихся, но и идти впереди, опережая, возглавляя эти обоснованные левые, наступательные, радикальные, революционные настроения народных масс.

Что касается формирования блока прогрессивных сил, то он должен быть по сути именно левым блоком, а не неким объединением без всяких социальных ориентиров и характеристик. Хотя коалиция прогрессивных сил не будет ориентирована прямо на коммунистические цели и идеалы, но она должна придерживаться социалистических, народно-демократических позиций, выступать за восстановление народной демократии, народовластия, самоуправления трудящихся, за социально-прогрессивные преобразования.

Нам необходима конструктивная работа и сотрудничество со всеми партиями и общественными организациями в интересах спасения государства и общества. Мы должны искать и находить союзников в борьбе за возрождение народовластия, за воплощение идеалов социальной справедливости, за экономическое развитие в общенародных интересах. Для достижения этих целей сил и возможностей нашей организации будет недостаточно: поэтому с нами должны быть наши союзники - государственники, патриоты, социалисты, готовые вместе с нами бороться за восстановление народовластия и социальной справедливости.

Вместе мы победим!

Архив