Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Невежество в диалектике «Я буду рад всякому суждению научной критики»

Поделится:
09:53 06 Декабря 2011 г. 2889

«Я буду рад всякому суждению научной критики».
Карл Маркс

«Все миропонимание Маркса – это не догма, а метод и главное в нем – это диалектика».
Фридрих Энгельс

Критика Леонида Грача олигархов и Симоненко исходила из реальных фактов, и потому она научно доказательна и получила подтверждение в дальнейшем. Симоненко критикующих принимал как врагов партии и своих личных. Подходил к разрешению противоречий в партии кустарно, ненаучно с нарушением законов диалектики, в частности, закона единства и борьбы противоположностей.

Разгром Крымской партийной организации руководство КПУ совершило дико, пещерно, не только в нарушение Устава и Программы партии, но и вдалеке от тактики, основанной на науке.

Сознательно использован обман рядовых членов партии: все, что применял Симоненко по отношению к члену Президиума ЦК КПУ Л. И. Грачу и всей партийной организации Крыма, – это делалось якобы в интересах единства партии. Сам разрушал единство партии и сам же выступал за ее единство. Получилось, как в анекдоте: убегающий вор кричит: «Держи вора!» Единства партии можно было достигнуть не отсечением, не уничтожением одной из противоречивых сторон, как это сделал Симоненко, убрав из партии своих критически мыслящих товарищей. При этом противоречия, обусловленные оппортунистическими ошибками руководства КПУ, остались. Действительное разрешение противоречий возможно только на научной основе, на основе законов диалектики, когда в результате борьбы противоположных сторон выявляются положительные моменты в той и другой стороне. Они сливаются в единство, превосходящее качественно и количественно предыдущее состояние. Этот научный метод разрешения противоречий далек от Симоненко: необходимо иметь знания, умение применять их на практике и марксистско-ленинское моральное убеждение. Судя по итогам так называемой «модернизации партии», изобретенной Симоненко, мысль его питала не наука, а индивидуальные воля и страсти, и потому на весь процесс раскола партии наложена печать субъективизма, дикого своеволия, ограниченности в понимании и применении на практике марксистской диалектики. Он смотрел на этот своевольный процесс с приниженных позиций, как говорил мудрец, не с высоты птичьего полета, а из мышиной норы. Отсюда его шаткость, непостоянство: от марксизма к оппортунизму, от коммунистической морали до обывательщины.

Человечество накопило большой научный материал по разрешению противоречий в общественном развитии, в личных человеческих отношениях. Создана субъективная диалектика, наряду с диалектикой природы. Древние философы, например Сократ, понимал и под диалектикой искусство добиваться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника. Л. И. Грач как раз это и делал своей критикой, раскрывая ошибки, противоречия в суждениях и практическом поведении олигархов, Симоненко и других. Говорят, что он это делал слишком резко, грубо. Зная или не зная, но он в этом поступал и поступает по-сократовски. Один из сократовских методов – это ирония, имеющая своей целью «принуждение, признание противником собственного невежества». Ирония Грача имеет ту же цель.

Марксизм есть законный преемник всего лучшего, что создало человечество в своей умственной деятельности. И достиг он этого путем борьбы с многочисленными противниками. При этом Маркс, Энгельс, Ленин воспринимали научную критику других. Поведение Симоненко в этом отношении резко расходится с ними.

Симоненковское изгнание старейших членов Компартии, даже тех участников Великой Отечественной войны, кому партийные билеты вручены в сложных военных условиях, – исключение списком – это «голое, зряшное отрицание», противоречащее всему Ленинизму. В. И. Ленин писал: «Не голое, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике… нет, а отрицание как момент развития с удержанием положительного». (т. 29, с. 207).

Положительное в этой борьбе – это критика Л. Грача, разоблачающая обман народа президентом, алчность олигархов в грабеже народа, лжедемократия. Эта критика в то же время и служит классовому воспитанию. Поэтому она и вызвала такую злобу всего олигархического класса и его представителей в парламенте. Симоненко был ими использован как личный противник Л. Грача.

Отрицание как момент развития – это отрицание оппортунизма в руководстве КПУ антикоммунистической морали, проявленное в личном поведении Симоненко. Тайный обман жены на протяжении нескольких лет с другой женщиной до появления ребенка. Это не свобода любви, а нравственная низость, подлость, двурушничество. Таким людям поэт с недоумением задал вопрос: «Скажи, старик, сделай милость, к какому берегу плывешь, одной рукой за справедливость, куда же ты другой гребешь?»

К. Маркс дал резкую и справедливую отрицательную оценку подобному факту: «Почти всякое расторжение брака, - писал Маркс, - есть расторжение семьи… Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиниться законам брака, раз он вступил в брак». (т. 1, с. 162). Честному расторжению брака общество не может препятствовать, но унизительное прелюбодеяние общество вправе осуждать как и всякую подлость. Коммунист, настоящий коммунист, несет справедливость во все стороны жизни и в том числе в семью.

Григорий Сухоруков,
кандидат исторических наук, доцент, член КрУСО

Архив